Povreda prava na pravično suđenje zbog proizvoljnog tumačenja procesnog prava

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na pravično suđenje. Privredni apelacioni sud je proizvoljno protumačio odredbe Zakona o izvršenju, uskrativši izvršnom poveriocu pravo na izvršenje nakon što je potraživanje na njega preneto ugovorom o ustupanju.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4620/2016
21.03.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. M . iz sela V . kod Požege , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. marta 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. M . i utvrđuje da je postupku stečaja koji j e vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 55/10 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 55/10, umanjenog za iznos koji mu je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. M . iz sela V . kod Požege podneo je Ustavnom sudu, 10. juna 2016. godine, preko punomoćnika R. G, advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji su vo đeni pred Opštinskim sudom u Požegi u predmetima I. 536/06 i I. 684/06, kao i u postupku stečaja koji je vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 55/10.

Podnosilac je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, naveo da u predmetnom stečajnom postupku nije namirio svoje potraživanje iz radnog odnosa. Istakao je zahtev za naknadu materijalne štete, kao i troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnosilac ustavne žalbe je, u svojstvu izvršnog poverioca, vodio izvršne postupke pred Opštinskim sudom u Požegi u predmetima I. 536/06 i I. 684/06 protiv izvršnog dužnika „R . " AD iz Užica, radi namirenja potraživanja iz radnog odnosa.

Privredni sud u Užicu je rešenjem St. 55/10 od 12. jula 2010. godine otvorio stečajni postupak nad izvršnim dužnikom. Postupak stečaja je zaključen 17. februara 2016. godine, a rešenje o zaključenju je postalo pravnosnažno 15. marta 2016. godine. Preduzeće „R.“ AD iz Užica je potom brisano iz registra privrednih subjekata. Podnosilac je u navedenom stečajnom postupku prijavio svoje potraživanje (broj prijave 538), koje mu je priznato u iznosu od 207.624,40 dinara i svrstano u III isplatni red.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 2456/15 od 11. maja 2016. godine utvrđeno je da je predlagaču za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku D. M , u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 55/10, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, te je delimično usvojen njegov zahtev za primerenu naknadu zbog utvrđene povrede prava.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanje podnosioca ustavne žalbe utvrđeno u stečajnom postupku, a protiv dužnika „R.“ AD , koje je imalo pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zaje mčenog odredbom člana 58. Ustava . S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u ovom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog , a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio da podnosilac ustavne žalbe ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku, a koji nije isplaćen podnosiocu. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u st ečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Užicu u predmetu St. 55/10, umanjenog za iznos koji mu je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnosioca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Povreda prava na pravično suđenje zbog proizvoljnog tumačenja procesnog prava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti