Odbacivanje ustavne žalbe protiv rešenja o vraćanju u pređašnje stanje i ponavljanju postupka
Kratak pregled
Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja redovnih sudova. Odluke o odbacivanju predloga za vraćanje u pređašnje stanje i ponavljanje postupka kao neblagovremenih ne predstavljaju pojedinačne akte kojima se odlučuje o pravima i obavezama podnosioca.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Milosava Vujadinovića iz Banje Koviljače, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. februara 2011. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Milosava Vujadinovića izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Loznici P. 861/09 od 11. novembra 2009. godine, rešenja Opštinskog suda u Loznici P. 861/09 od 30. novembra 2009. godine i rešenja Višeg suda u Šapcu Gž. 728/10 od 18. avgusta 2010. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Milosav Vujadinović iz Banje Koviljače, preko punomoćnika Milisava Vasića, advokata iz Loznice, podneo je Ustavnom sudu 25. oktobra 2010. godine ustavnu žalbu i njenu dopunu protiv rešenja Opštinskog suda u Loznici P. 861/09 od 11. novembra 2009. godine, rešenja Opštinskog suda u Loznici P. 861/09 od 30. novembra 2009. godine i rešenja Višeg suda u Šapcu Gž. 728/10 od 18. avgusta 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na jednaku zaštitu prava pred sudovima i na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava.
2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da je ona podneta protiv pojedinačnog akta kojim je odlučivano o pravu ili obavezi podnosioca ustavne žalbe, jer je samo takav akt podoban da povredi neko od njegovih Ustavom zajemčenih prava ili sloboda.
3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, Ustavni sud je utvrdio da je Opštinski sud u Loznici osporenim rešenjem P. 861/09 od 11. novembra 2009. godine odbio kao neosnovan predlog za vraćanje u pređašnje stanje tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe.
Opštinski sud u Loznici je osporenim rešenjem P. 861/09 od 30. novembra 2009. godine odbacio kao neblagovremen predlog tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, za ponavljanje parničnog postupka koji je pravnosnažno okončan presudom zbog izostanka tog suda P. 861/09 od 29. septembra 2009. godine.
Viši sud u Šapcu je osporenim rešenjem Gž. 728/10 od 18. avgusta 2010. godine, u stavu prvom izreke preinačio prvostepeno rešenje od 11. novembra 2009. godine kojim je odlučeno o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje tužioca, tako što je predlog odbacio kao neblagovremen, dok je u stavu drugom izreke potvrdio prvostepeno rešenje od 30. novembra 2009. godine kojim je odlučeno o predlogu tužioca za ponavljanje postupka.
4. Ustavni sud ocenjuje da osporenim prvostepenim rešenjem od 11. novembra 2009. godine i osporenom odlukom iz stava prvog izreke osporenog drugostepenog rešenja kojom je odbačen kao neblagovremen predlog za vraćanje u pređašnje stanje podnosioca ustavne žalbe nije odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke za vraćanje u pređašnje stanje u konkretnom parničnom postupku. Dakle, osporene odluke ne predstavljaju pojedinačne akte iz člana 170. Ustava, odnosno iz člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, protiv kojih je dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe. Ustavni sud je stoga ustavnu žalbu odbacio u tom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
U vezi sa osporenim prvostepenim rešenjem od 30. novembra 2009. godine kojim je odbačen kao neblagovremen predlog za ponavaljanje pravnosnažno okončanog postupka podnosioca i odlukom iz stava drugog izreke osporenog drugostepenog rešenja kojom je potvrđeno to prvostepeno rešenje, Ustavni sud ukazuje da se u konkretnom postupku za ponavljanje postupka odlučivalo o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka. Dakle, navedene odluke se ratione materiae ne mogu dovesti u vezu sa sadržinom prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Ustavni sud je stoga ustavnu žalbu odbacio i u tom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
U delu ustavne žalbe kojom se osporava prvostepeno rešenje od 30. novembra 2009. godine i odluka iz stava drugog izreke osporenog drugostepenog rešenja, zbog povrede prava na jednaku zaštitu prava pred sudovima i na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava, Ustavni sud ukazuje da podnosilac ustavne žalbe pre podnošenja ustavne žalbe nije iskoristio sva dozvoljena pravna sredstva za zaštitu svojih ustavnih prava, jer iz navoda ustavne žalbe proizlazi da podnosilac protiv navedene odluke iz stava drugog izreke osporenog drugostepenog rešenja nije izjavio reviziju Vrhovnom kasacionom sudu, saglasno odredbi 412. stav 4. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 125/04 i 111/09).
Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu obacio i u ovom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom o Ustavnom sudu utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.
5. Na osnovu svega iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
Dr Dragiša Slijepčević