Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažnih presuda

Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio povredu prava na imovinu podnosiocu zbog dugotrajnog neizvršenja pravnosnažnih presuda donetih u njegovu korist. Kao meru otklanjanja posledica, sud je utvrdio pravo podnosioca na naknadu materijalne štete u visini neizvršenog potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4716/2015
22.06.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Tomislava Tasića iz sela Orljana kod Niša , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 22. juna 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Tomislava Tasića i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 16474 /10, I. 1649 6/10 i I. 16497/10 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjima o izvršenju iz predmeta Osnovnog suda u Nišu I. 16474/10, I. 1649/10 i I. 16497/10 , umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tim osnovama. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tomislav Tasić iz sela Orljana kod Niša podneo je Ustavnom sudu, 10 . decembra 2012. godine, preko punomoćnika Srđana Aleksića, advokata iz Niša, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na imovinu iz člana 58. Ustava u postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 16474/10, I. 1649 6/10 i I. 16497/10. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-9467/2012.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Višeg suda u Nišu R4 I. 99/15 od 29. maja 2015. godine je usvojen zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno da je u izvršnim postupcima koji je u toku pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 16474/10, I. 1649/10 i I. 16497/10 podnosiocu povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Nakon pravosnažnosti navedenog rešenja, Viši sud u Čačku je dopisom R4-I. 99/15 od 3. februara 2017 . godine Ustavnom sudu „vratio“ ustavnu žalbu radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu. Ovaj podnesak zaveden je pod novim brojem Už-4716/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Nišu R4 I. 76/14 od 2 . septembra 2014. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je zahtev predlagača Tomislava Tasića za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 16474/10, I. 16496/10 i I. 16497/10 i zahtev za naknadu nematerijalne štete, dok je drugim stavom izreke Viši sud u Nišu oglašen nenadležnim da postupa po predlogu predlagača za utvrđenje povrede prava na imovinu i prava na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjima o izvršenju iz navedenih postupaka iz stava prvog izreke, te da je potrebno ustavnu žalbu dostaviti Ustavnom sudu da donese odluku u tom delu po pravnosnažnosti rešenja.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 388/14 od 12 . februara 2015 . godine ukinuto je ožalbeno rešenje Višeg suda u Nišu R4 I. 76/14 od 2. septembra 2014. godine, ispravljeno rešenjem od 27. novembra 2014. godine i predmet vraćen na ponovni postupak, sem u delu u kome je prvostepeni sud oglašen nenadležnim za odlučivanje o povrede prava na imovinu i prava na naknadu materijalne štete.

U ponovnom postupku Viši sud u Nišu je doneo rešenje R4 I. 99/15 od 29. maja 2015. godine kojim je usvojen je zahtev predlagača Tomislava Tasića i utvrđeno da mu je u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 16474/10, I. 16496/10 i I. 16497/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku uz nalog izvršnom sudu da se ti postupci sprovedu u najhitnijem roku. U stavu drugom izreke ovog rešenja dosuđena je naknada podnosiocu zahteva za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 60.000 dinara, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu, dok je odbijen, kao neosnovan, zahtev podnosioca u delu kojim je tražena naknada preko dosuđene do traženog iznosa od 1.000 evra,u dinarskoj protivvrednosti i dosuđeni su mu troškovi postupka u iznosu od 19.560 dinara. U obrazloženju rešenja je, između ostalog, navedeno: da je predlagač podneo je više predloga za izvršenje protiv izvršnog dužnika DP „Srbijatrans“, Niš, radi isplate naknada iz radnog odnosa na osnovu pravnosnažnih presuda Opštinskog suda u Nišu ; da je prvostepeni sud odobrio sva izvršenja, kao i predlog izvršnog poverioca za promenu sredstava izvršenja, ali da ista nisu sprovedena ; da je sud, analizirajući dužinu trajanja postupaka ispitivao ispunjenost kriterijuma za utvrđivanje postojanja povrede prava na suđenje u razumnom roku našao da je neefikasnost i neažurnost prvostepenog suda dovela do povrede prava na suđenje u razumnom roku; da je sud odredio da se izvršenje sprovede prodajom nepokretnosti izvršnog dužnika, a potom i zabranom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika, ali da nakon toga sud nije preduzeo nijednu radnju i da izvršni postupci nisu okončani, te da poverilac nije naplatio svoje potraživanje iz radnog odnosa; da je na osnovu člana 8v Zakona o uređenju sudova sud odredio primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 60.000,00 dinara.

Podnosilac ustavne žalbe nije izjavio Vrhovnom kasacionom sudu žalbu protiv rešenja Višeg suda u Nišu R4 I. 99/15 od 29. maja 2015. godine.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava, na čiju povredu se ukazuje ustavnom žalbom, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Za ocenu osnovanosti ustavne žalbe, u konkretnom slučaju, od značaja su i odredbe Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11 i 101/13), kojima je propisano: da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, da se ovim zahtevom može tražiti i naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku, te da je postupak odlučivanja o zahtevu iz stava 1. ovog člana hitan (član 8a); da ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i odrediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku, te da će se naknada iz stava 1. ovog člana isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva stranke za isplatu (član 8b st. 1. i 2.); da se na postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku shodno primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje vanparnični postupak (član 8v).

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust izvršnog suda da izvrši presude izrečene u korist podnosioca ustavne žalbe, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđeno tim presudama (isti stav izražen je i u predmetu Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjima o izvršenju Osnovnog suda u Nišu I. 16474/10, I. 1649/10 i I. 16497/10, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Polazeći od navedenog , Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažnih presuda

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti