Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nelegitimisanosti i neblagovremenosti
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu. Žalba jednog podnosioca je odbačena zbog nedostatka aktivne legitimacije. Žalba drugog podnosioca je odbačena kao neblagovremena u odnosu na glavnu presudu, a kao nedopuštena u odnosu na kasnija rešenja.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-4794/2010
28.12.2011.
Beograd
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša B. Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Petra Čelika iz Peći i Petra Čelika iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 28. decembra 2011. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Petra Čelika iz Peći i Petra Čelika iz Novog Sada izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Sadu Ki. 1927/05, bez oznake datuma donošenja, dva rešenja Opštinskog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 16. januara 2009. godine i 8. aprila 2009. godine, rešenja Opštinskog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 13. aprila 2009. godine, rešenja Okružnog suda u Novom Sadu Kž. 683/09 od 2. jula 2009. godine, presude Opštinskog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 13. aprila 2009. godine, presude Okružnog suda u Novom Sadu Kž. 683/09 od 2. jula 2009. godine, rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 10. juna 2010. godine i rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž.II 1515/10 od 28. septembra 2010. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Petar Čelik iz Peći, označen kao sin i Petar Čelik iz Novog Sada, podneli su Ustavnom sudu 15. novembra 2010. godine ustavnu žalbu, dopunjenu podnescima od 15. decembra 2010. godine i 21. juna 2011. godine, protiv akata označenih u izreci, zbog povrede načela zabrane diskriminacije i zaštite ljudskih i manjinskih prava, utvrđenih odredbama čl. 21. i 22. Ustava Republike Srbije i povrede prava na pravično suđenje, posebnih prava okrivljenog, prava na rehabilitaciju i naknadu štete, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo i prava na pravnu pomoć, zajemčenih odredbama čl. 32, 33, 35, 36. i 67. Ustava, kao povrede odredaba čl. 1, 3, 5, 8, 13, 14, 17. i 18. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, kojom je ustavna žalba ustanovljena kao posebno i izuzetno pravno sredstvo za zaštitu Ustavom zajemčenih prava i sloboda, Ustavni sud je u postupku po ustavnoj žalbi nadležan jedino da ispituje postojanje povreda ili uskraćivanja Ustavom zajemčenih prava i sloboda, te se stoga i navodi ustavne žalbe moraju zasnivati na ustavnopravnim razlozima kojima se, sa stanovišta Ustavom utvrđene sadržine označenog ustavnog prava ili slobode, potkrepljuju tvrdnje o njegovoj povredi ili uskraćivanju. To istovremeno znači da Ustavni sud nije nadležan da, postupajući po ustavnoj žalbi, kao instancioni (viši) sud još jednom ispituje zakonitost osporenih akata ili radnji, pa iz tih razloga formalno pozivanje na povredu ustavnih prava i sloboda, samo po sebi, ustavnu žalbu ne čini dopuštenom.
Odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07), kojim je uređen postupak po ustavnoj žalbi, propisano je da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.
3. Polazeći od navedenog, a imajući u vidu sadržinu ustavne žalbe i priloženu dokumentaciju, Ustavni sud je najpre utvrdio da su svi osporeni akti doneti u krivičnom postupku koji je vođen protiv podnosioca ustavne žalbe Petra Čelika iz Peći, kao okrivljenog i nakon tog postupka.
Polazeći od toga da drugooznačeni podnosilac ustavne žalbe Petar Čelik iz Novog Sada nije bio stranka u navedenom krivičnom postupku vođenom protiv njegovog sina Petra Čelika iz Peći, Ustavni sud je utvrdio da drugooznačeni podnosilac nije aktivno legitimisan za podnošenje ustavne žalbe, te je u odnosu na njega ustavnu žalbu odbacio kao nedopuštenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
U odnosu na osporene akte, i to rešenje Opštinskog suda u Novom Sadu Ki. 1927/05, bez oznake datuma donošenja, dva rešenja Opštinskog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 16. januara 2009. godine i 8. aprila 2009. godine, rešenje Opštinskog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 13. aprila 2009. godine, rešenje Okružnog suda u Novom Sadu Kž. 683/09 od 2. jula 2009. godine, presudu Opštinskog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 13. aprila 2009. godine i presudu Okružnog suda u Novom Sadu Kž. 683/09 od 2. jula 2009. godine, Ustavni sud je utvrdio da su svi ovi osporeni akti doneti u krivičnom postupku koji je pravnosnažno okončan donošenjem osporene presude Okružnog suda u Novom Sadu Kž. 683/09 od 2. jula 2009. godine, nakon čijeg prijema je podnosilac ustavne žalbe Petar Čelik iz Peći, kako sam navodi, 7. septembra 2009. godine Republičkom javnom tužilaštvu podneo zahtev za zaštitu zakonitosti. Ustavni sud je utvrdio da iz navedenog proizlazi da su svi navedeni akti podnosiocu ustavne žalbe Petru Čeliku iz Peći dostavljeni najkasnije 7. septembra 2009. godine, te je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu u ovom delu odbacio kao neblagovremenu, jer je izjavljena posle isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona.
U odnosu na osporeno rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 10. juna 2010. godine i rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž.II 1515/10 od 28. septembra 2010. godine, Ustavni sud je našao da se razlozi ustavne žalbe kojima se ova rešenja osporavaju, u suštini, odnose na osporene presude Opštinskog i Okružnog suda u Novom Sadu, u odnosu na koje je ustavna žalba neblagovremena. Ustavni sud ocenio da se izneti navodi podnosioca ustavne žalbe Petra Čelika iz Peći ne mogu prihvatiti kao ustavnopravni razlozi kojima se argumentuju tvrdnje o povredi označenih prava osporenim rešenjima Osnovnog suda u Novom Sadu K. 1530/05 od 10. juna 2010. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž.II 1515/10 od 28. septembra 2010. godine, jer se ti razlozi i ne odnose na osporena rešenja. Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu i u ovom delu odbacio kao nedopuštenu, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
4. S obzirom na sve izneto, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Dragiša B. Slijepčević
Slični dokumenti
- Už 1684/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe zbog nedostatka dokaza
- Už 5171/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u krivičnom postupku
- Už 5002/2010: Odbačaj ustavne žalbe jer osporeni akti nisu pojedinačni pravni akti
- Už 5033/2010: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku
- Už 1886/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe kao neblagovremene
- Už 5160/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nedopuštenosti