Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u stečaju

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu jedne podnositeljke, utvrđujući povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja iz radnog odnosa u dugotrajnom stečajnom postupku. Dosuđena joj je naknada materijalne štete. Žalbe druga dva podnosioca su odbačene.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4812/2018
03.06.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić, članovi Veća , u postupku po ustavnim žalbama Lj . M . iz Babušnice, D. K . iz G . kod Babušnice i B . M . iz G . kod Babušnice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 3. juna 2021. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Lj. M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu St. 47/10 (ranije predmet Trgovinskog suda u Nišu St. 29/09) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe Ljubinke Marinković na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim su dom u Nišu u predmetu St. 47/10, umanjenog za iznose koji su joj eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnositeljke Lj. M . za naknadu nematerijalne štete.

4. Odbacuju se ustavne žalbe D. K . i B . M . izjavljene zbog povrede prava na imovinu, zajemčeno g članom 58. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu St. 47/10 (ranije predmet Trgovinskog suda u Nišu St. 29/09).

O b r a z l o ž e nj e

1. Lj. M . iz Babušnice i druga dva lica navedena u uvodu ove odluke podneli su Ustavnom sudu, 23. aprila 2018. godine, preko punomoćnika M . I, advokata iz Babušnice, ustavne žalbe zbog povrede prava na imovi nu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10.

Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja, imajući u vidu da je ustavnim žalbama osporen isti stečajni postupak.

Podnosioci su u ustavnim žalbama, pored ostalog, naveli da u osporenom stečajnom postupku nisu namirili svoja potraživanja iz radnog odnosa prema DP „T.“ Babušnica, kao i da im je rešenjima Privrednog apelacionog suda i Privrednog suda u Nišu utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku. Istakli su zahtev za naknadu nematerijalne štete u iznosu od po 800 evra u dinarskoj protivvrednosti, materijalne štete, kao i zahtev za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom po stupku, na osnovu navoda ustavnih žalbi i uvid om u dokumentaciju koja je uz njih priložena, kao i dopis a Privrednog suda u Nišu St. 47/10 od 16. i 21. aprila 2021. godine, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Rešenjem Trgovinskog suda u Nišu St. 29/09 od 4. novembra 2009. otvoren je stečajni postupak nad DP „T.“ Babušnica. Podnosioci su prijavili svoja potraživanja u stečajnom postupku. Stečajni postupak do trenutka odlučivanja po ustavnim žalbama nije okončan.

Privredni apelacioni sud je, saglasno odredbama Zakona o uređenju sudova, rešenjem R4.St. 142/16 od 14. aprila 201 6. godine utvrdio da je predlaga ču Lj. M, ovde podnositeljki ustavne žalb e, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10 (ranije predmet Trgovinskog suda u Nišu St. 29/09), naložio nadležnom sudu da osporeni postupak okonča u najkraćem mogućem roku, te je predlagaču dosud io troškove postupka. Predlagač nije podneli zahtev za pravičnu naknadu zbog utvrđene povrede prava, niti je Ustavnom sudu dostavila dokaze da je protiv navedenog rešenja izjavila žalbu Vrhovnom kasacionom sudu.

Privredni sud u Nišu je, saglasno odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, rešenjima R4.St. 185/17 od 18. septembra 2017. godine (u postupku po prigovoru B. M .), R4.St. 457/2017 od 9. novembra 2017. godine (u postupku po prigovoru D . K .), R4.St. 138/17 od 21. septembra 2017. godine (u postupku po prigovoru Lj. M .), između ostalog, usvojio prigovore predlagača, ovde podnosilaca ustavnih žalbi, radi ubrzanja stečajnog postupka koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10 (ranije predmet Trgovinskog suda u Nišu St. 29/09).

Presudom Osnovnog suda u Pirotu Prr. 179/19 od 26. avgusta 2020. godine obavezana je tužena Republika Srbija – Privredni sud u Nišu da tužiocu B. M . na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos neisplaćenog potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10.

Podnosiocu ustavne žalbe D. K . je presudom Osnovnog suda u Pirotu Prr1 . 57/20 od 12. oktobra 2020. godine, a koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Nišu Gž rr. 171/21 od 24. marta 2021. godine, pravnosnažno usvojen tužbeni zahtev, te je obavezana tužena Republika Srbija – Privredni sud u Nišu da mu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos nenaplaćenog potraživanja u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10.

Rešenjem Privrednog suda u Nišu St. 47/10 od 9. marta 2021. godine konstatovano je da Republika Srbija na osnovu zakonske subrogacije stupa na mesto stečajnog poverioca B . M . u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10.

Podnositeljka Lj . M . podnela je Osnovnom sudu u Pirotu tužbu protiv Republike Srbije radi naknade imovinske materijalne štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, po kojoj je formiran predmet Prr. 68/19. U trenutku odlučivanja po ustavnoj žalbi, postupak je i dalje u toku.

4. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavn oj žalb i Lj. M . u delu u kojem je istaknuta povreda prava na imovinu, iz člana 58. stav 1. Ustava u osporenom stečajnom postupku, Ustavni sud konstatuje da je podnositeljki usvojen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, saglasno odredbama čl. 8a, 8b i 8v Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11-dr. zakon, 101/11 i 101/13 ), i utvrđeno da joj je povređeno navedeno ustavno pravo u osporenom stečajnom postupku. U vezi sa tim, Ustavni sud ističe da je, saglasno praksi ovog suda u sličnim situacijama, pretpostavka za isticanje povrede prava na imovinu i posledično zahteva za naknadu materijalne štete prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, saglasno odredbama navedenog zakona koje su se primenjivale do 31. decembra 2015. godine.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživ anja utvrđeno g u stečajnom postupku u korist podnositeljke ustavnih žalbi, a protiv izvršnog dužnika DP „T .“ Babušnica, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasni k RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe Lj. M . na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/1 0, umanjenog za iznose koji su joj eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Razmatrajući zahtev podnositeljke Lj . M . za naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud ističe da je ona imala m ogućnost da takav zahtev postavi pred nadležnim sudovima u postupku po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ali da to, kako proističe iz dokaza priloženih uz ustavnu žalbu , nije učinila. Takođe, Ustavni sud konstatuje da podnositeljka nije dostavila dokaze da je protiv prvostepenog rešenja Privrednog apelacionog suda, kojim je odlučivano o njenim zahtevima, izjav ila žalbu Vrhovnom kas acionom sudu, a čime bi iscrpla pravna sredstva za zaštitu svojih prava u redovnom postupku pre eventualnog obraćanja Ustavnom sudu, zbog neadekvatnog iznosa pravične naknade (nematerijalne štete) koji joj je dosuđen u postupku po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pred nadležnim sudovima.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev za naknadu nematerijalne štete podnositeljke u ovom delu, jer nisu ispunjene Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, i rešio kao u tački 3. izreke.

6. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnim žalbama podnosilaca D. K . i B . M , Ustavni sud konstatuje da su podnosiocima, saglasno odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), usvojeni prigovori radi ubrzavanja osporenog stečajnog postupka. Navedenim zakonom, koji je stupio na snagu 1. januara 2016. godine, predviđeno je da zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupcima koji su još uvek u toku pruža nadležni redovni sud, a ne Ustavni sud. Ustavni sud ističe da su podnosi oci ustavnih žalbi, saglasno odredbi člana 31. stav 1. tog zakona podneli tužbu protiv Republike Srbije za naknadu imovinske (materijalne) štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku , te je presudama Osnovnog suda u Pirotu Prr. 179/19 od 26. avgusta 2020. godine i Prr1. 57/20 od 12. oktobra 2020. godine (a koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Nišu Gž rr. 171/21 od 24. marta 2021. godine) obavezana je tužena Republika Srbija – Privredni sud u Nišu da na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos neisplaćenog potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10 . Imajući u vidu da su podnosi oci naplatili svoja potraživanja u osporenom stečajnom postupku, čime su suštinski ostvarili i zaštitu prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava, Ustavni sud nalazi da on i više nema ju pravni interes da se po njihovim ustavnim žalbama postupa.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavne žalbe ovih podnosilaca, jer nisu ispunjene Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, te je rešio kao u tački 4. izreke.

7. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

8. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) , člana 46. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Po slovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u stečaju

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti