Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nesprovođenja izvršenja radi naplate potraživanja prema dužniku sa društvenim kapitalom. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete. Deo žalbe je odbačen kao neblagovremen.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4818/2015
06.07.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi B . P . iz Niša , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa član om 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. jula 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba B. P . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 1513/03 i I. 4886/03 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 15/10 , umanjenih za iznose koji su po tom osnovu isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. B. P . iz Niša izjavio je Ustavnom sudu, 20. februara 2013. godine, preko punomoćnika S. A, advokata iz Niša, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ust ava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji su se vodili pred O snovnim sudom u Nišu u predmetima I. 1513/03, I. 4886/03 i I. 3616/06. Podnosilac je istak ao i zahtev za naknadu nematerijalne štete, kao i materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjima o izvršenju Osnovnog suda u Nišu u predmetima I. 1513/03, I. 4886/03 i I. 3616/06. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-1404/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Višeg suda u Nišu R4i. 57/14 od 22. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrđeno je da je predlagaču za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku B . P , ovde podnosiocu ustavne žalbe, u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 1513/03 i I. 4886/03, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Nišu da preduzme sve neophodne mere kako bi se izvršni postu pci okončali u najhitnijem roku; u stavu trećem izreke predlagaču je određena primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20.000,00 dinara, dok je u preostalom delu zahtev za naknadu odbijen; u stavu četvrtom izreke Viši sud u Nišu se oglasio nenadležnim za postupanje po predlogu predlagača da mu se utvrdi povreda prava na mirno uživanje imovine, kao i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenoj rešenjima o izvršenju Osnovnog suda u Nišu u predmetima I. 1513/03, I. 4886/03 i I. 3616/06, kao i za odlučivanje da je predlagaču u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu I. 3616/06 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu petom izreke određeno je da se , po pravnosnažnosti rešenja , spisi predmeta dostave Ustavnom sudu.

Viši sud u Nišu je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosioca ustavne žalbe, dopisom od 21. jula 2015. godine Ustavnom sudu ustupio predmet, radi daljeg postupanja. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-4818/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, te uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena , kao i u rešenje Višeg suda u Nišu R4 I . 57/14 od 22. juna 2015. godine, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosilac ustavne žalbe je , u svojstvu izvršnog poverioca, pokrenuo tri izvršna postupka pred Opštinskim sudom u Nišu protiv izvršnog dužnika DP „P.“ iz Niša, i to radi prinudnog namirenja neisplaćenih zarada (postupci u predmetima I. 1513/03 i I. 4886/03), kao i radi vraćanja na rad i namirenja troškova parničnog postupka (postupak u predmetu I. 3616/06).

Rešenjem Višeg suda u Nišu R4 I . 57/14 od 22. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrđeno je da je podnosiocu u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 1513/03 i I. 4886/03, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, dok se u odnosu na povredu navedenog prava u postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu I. 3616/06 Viši sud u Nišu oglasio nenadležnim. Iz obrazloženja rešenja proizlazi: da su postupci u predmetima za koje je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku - I. 1513/03 i I. 4886/03, pokrenuti podnošenjem predloga za izvršenje u toku 2003. godine; da su spisi predmeta I. 1513/03 združeni spisima predmeta I. 4886/03; da izvršenje u navedenim postupcima nije sprovedeno, odnosno da izvršni poverilac nije naplatio svoja potraživanja; da je uvidom u spise predmeta Osnovnog suda u Nišu I. 3616/06 utvrđeno da je izvršni poverilac 4. jula 2006. godine podneo predlog za izvršenje na osnovu pravnosnažne i izvršne isprave - presude Opštinskog suda u Nišu P1. 857/06 od 23. februara 2006. godine, radi vraćanja na rad i namirenja potraživanja izvršnog poverioca prodajom nepokretnosti izvršnog dužnika, te da je 7. marta 2007. godine doneto rešenje kojim je ovaj postupak prekinut i ukinute su sve sprovedene radnje, a zbog otvaranja postupka stečaja nad izvršnim dužnikom; da, prema mišljenju Višeg suda u Nišu, odlučivanje o povredi prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi u predmetu Osnovnog suda u Nišu I. 3616/06 ne spada u nadležnost toga suda, već u nadležnost Ustavnog suda, s obzirom na to da je predmetni postupak prekinut .

Iz dopisa Privrednog suda u Nišu VIII Su. 39/2017-7 od 14. februara 2017. godine proizlazi: da je nad DP "P ." iz Niša rešenjem Trgovinskog suda u Nišu St. 20/06 od 12. jula 2006. godine otvoren postupak stečaja; da je predmetni stečajni postupak zaključen rešenjem Privrednog suda u Nišu St. 15/10 od 21. decembra 2010. godine, koje je postalo pravnosnažno 1. februara 2011. godine; da je, prema rešenju o glavnoj deobi St. 20/06 od 13. januara 2009. godine, stečajnom poveriocu B. P . iz Niša, kao poveriocu drugog isplatnog reda priznato i namireno potraživanje u iznosu od 93.552,00 dinara (100%), dok mu je kao poveriocu četvrtog isplatnog reda utvrđeno potraživanje u iznosu od 439.428,71 dinara, a namireno u iznosu od 4.417,93 dinara (1,01%) .

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Ocenjujući osnovanost zahteva iz ustavne žalbe kojim je traženo da se utvrdi povreda prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava zbog nesprovođenja rešenja o izvršenju u postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetima I. 1513/03 i I. 4886/03, Ustavni sud najpre konstatuje da je ustavna žalba podneta 20. februara 2013. godine, skoro dve godine nakon što je nad izvršni m dužnik om okončan postupak stečaja i nakon što je on brisan iz registra privrednih subjekata. Međutim, polazeći od toga da je ustavna žalba ustupljena na nadležnost redovnom sudu pred kojim je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ocenjuje da propust izvršnog suda da sproved e izvršenje u korist podnosioca ustavne žalbe u odnosu na poslodavca - DP "P ." iz Niša, kao pravno lice koje u strukturi ima društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja povredu prava p odnosioca na mirno uživanje imovine , zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom (isti stav izražen je i u predmetu Ustavnog suda Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15 ), te je odlučio kao u tački 1. izreke, prvi deo.

Polazeći od iznetog, te činjenice da je nad izvršnim dužnikom, nakon pokretanja navedenih izvršnih postupaka vođen postupak stečaja u predmetu Privrednog suda u Nišu St. 15/10 , u kome su podnosiocu priznata i delimično namirena prijavljena potraživanja, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je u tački 2 . izreke, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, utvrdio pravo podnosioca na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 15/10, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbi člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Razmatrajući ustavnu žalbu u delu izjavljenom zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu I. 3616/06, Ustavni sud najpre konstatuje da je rešenjem Opštinskog suda u Nišu I. 3616/06 od 7. marta 2007. godine ovaj izvršni postupak prekinut i ukinute su sve sprovedene radnje , a zbog otvaranja postupka stečaja nad izvršnim dužnikom.

Ustavni sud ukazuje da je odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu propisano da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

Ustavni sud dalje ukazuje da, bez obzira što je u konkretnom slučaju doneto rešenje o prekidu izvršnog postupka zbog otvaranja postupka stečaja nad izvršnim dužnikom, takvo rešenje u suštini ima pravno dejstvo obustave – zaključenja postupka, jer nakon zaključenja stečaja ne postoji mogućnost nastavka izvršnog postupka, a izvršni poverilac po samom zakonu ne može više da namiri svoja potraživanja u izvršnom postupku, već samo u postupku stečaja (s tim u vezi videti Rešenje Ustavnog suda Už- 6012/2011 od 21. maja 2014. godine).

Imajući u vidu navedeno, kao i činjenicu da je ustavna žalba podneta 2013. godine, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, u ovom delu odbacio ustavnu žalbu kao neblagovremenu, jer je izjavljena posle isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona, rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke.

7. S obzirom na izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti