Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o ponavljanju postupka

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja kojima je odbijen predlog za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka. Takva rešenja, ratione materiae, ne predstavljaju akte protiv kojih je dozvoljena ustavna žalba zbog povrede prava na pravično suđenje.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi privrednog društva "EKOGRADNJA-PROJEKAT S.G" d.o.o. iz Kovina, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. novembra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba privrednog društva "EKOGRADNJA-PROJEKAT S.G" d.o.o. izjavljena protiv rešenja Privrednog suda u Pančevu P. 308/05 od 9. jula 2010. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda Pž. 11748/10 od 24. septembra 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Privredno društvo "EKOGRADNJA-PROJEKAT S.G" d.o.o. iz Kovina podnelo je Ustavnom sudu 23. novembra 2010. godine ustavnu žalbu protiv sudskih odluka navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona sledi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da se ona podnosi protiv pojedinačnog akta ili radnje kojima je odlučivano o nekom pravu ili obavezi podnosioca ustavne žalbe, jer samo takvim aktima i radnjama može biti učinjena povreda, odnosno uskraćivanje Ustavom zajemčenih prava i sloboda podnosioca.

3. Ustavni sud je u postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe utvrdio da je Privredni sud u Pančevu osporenim rešenjem P. 308/05 od 9. jula 2010. godine odbio kao neosnovan predlog tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, za ponavljanje pravnosnažno okončanog parničnog postupka koji je vođen pred Tgovinskim sudom u Pančevu u predmetu P. 308/05.

Privredni apelacioni sud je osporenim rešenjem Pž. 11748/10 od 24. septembra 2010. godine odbio kao neosnovanu žalbu tužioca i potvrdio osporeno prvostepeno rešenje.

4. Kako se u postupku po predlogu za ponavljanje parničnog postupka u konkretnom slučaju nije odlučivalo o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje pravnosnažno okončanog parničnog postupka, to osporena rešenja Privrednog suda u Pančevu P. 308/05 od 9. jula 2010. godine i Privrednog apelacionog suda Pž. 11748/10 od 24. septembra 2010. godine, ratione materiae, ne predstavljaju pojedinačne akte protiv kojih je dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava. Ustavni sud ukazuje da je ovakav pravni stav zauzeo u svim do sada sprovedenim postupcima u kojima su predmet osporavanja ustavne žalbe zbog povrede odredaba člana 32. stav 1. Ustava bile sudske odluke donete povodom izjavljenog predloga za ponavljanje pravosnažno okončanog sudskog postupka, a da se takav stav Suda zasniva i na praksi Evropskog suda za ljudska prava (videti predmet Rudan protiv Hrvatske, Odluka broj 45943/99 od 13. septembra 2001. godine).

Sa iznetih razloga, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

5. Na osnovu izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o ponavljanju postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti