Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu podnositeljke. Propust nadležnog suda da namiri njeno utvrđeno potraživanje iz radnog odnosa u stečajnom postupku protiv preduzeća sa društvenim kapitalom predstavlja povredu Ustavom zajemčenog prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-4954/2016
18.04.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Bratislav Đokić, dr Milan Škulić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi G. M . iz Resavice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 18. aprila 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba G. M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu predmetu St. 41/10 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/2010 od 2. septembra 2010. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. G. M . iz Resavice podnela je Ustavnom sudu, 23. juna 2016. godine, preko punomoćnika S . H, advokata iz Beograda, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10.

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navela da u osporenom stečajnom postupku koji se vodi nad DP „R.“ iz Resavice nije namirila svoje potraživanje iz radnog odnosa.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, te uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Privredni sud u Kragujevcu je rešenjem St. 41/10 od 1. marta 2010. godine pokrenuo stečajni postupak nad DP „R.“ iz Resavice. Podnositeljka ustavne žalbe je u postupku stečaja prijavila svoje potraživanje.

Zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/10 od 2. septembra 2010. godine podnositeljki je priznato novčano potraživanje prema stečajnom dužniku u ukupnom iznosu od 93.000,00, koje je svrstano u III isplatni red.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 3899/15 od 14. aprila 2016. godine utvrđeno je da je predlagaču za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku G. M , u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 41/10, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, te je delimično usvojen zahtev predlagača za dosuđenje primerene naknade zbog utvrđene povrede prava .

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanje podnositeljke ustavne žalbe utvrđeno u stečajnom postupku, u odnosu na DP „R.“ iz Resavice, pravnog lica sa društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju m, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje zaključkom stečajnog suda. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog , a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio da podnositeljka ustavne žalbe ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku, a koji joj nije isplaćen. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St. 41/2010 od 2. septembra 2010. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti