Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o ponavljanju postupka

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio predlog za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka, ali je odbacio ustavnu žalbu. Rešenje kojim se odbija predlog za ponavljanje postupka ne predstavlja pojedinačni akt kojim se odlučuje o pravima i obavezama.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5006/2010
24.11.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Milana Markovića iz Kraljeva, selo Progorelica, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. novembra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

1. Usvaja se predlog Milana Markovića za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe.

2. Odbacuje se ustavna žalba Milana Markovića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž. 739/10 od 2. jula 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Milan Marković iz Kraljeva, selo Progorelica, podneo je 1. decembra 2010. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Višeg suda u Kraljevu Gž. 739/10 od 2. jula 2010. godine, zbog povrede prava iz člana 32. stav 1, člana 36. stav 2, člana 60. stav 4. i člana 67. stav 2. Ustava Republike Srbije.

Uz ustavnu žalbu podnosilac je podneo i predlog za povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštenog roka za izjavljivanje ustavne žalbe, navodeći da je do propuštanja roka došlo „zbog vanrednog stanja u Kraljevu, zbog zemljotresa“.

2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

3. S obzirom na razlog naveden u predlogu za povraćaju u pređašnje stanje, Ustavni sud je oceni da se izneti razlog može smatrati opravdanim razlogom za propuštanje roka za izjavljivanje ustavne žalbe, te je usvojio navedeni predlog i dozvolio povraćaj u pređašnje stanje, saglasno odredbi člana 84. stav 2. Zakona, na osnovu čega je po ustavnoj žalbi postupano kao da je blagovremeno podneta.

4. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio da je rešenjem Opštinskog suda u Kraljevu P. 333/05 od 7. decembra 2009. godine odbijen kao neosnovan predlog za ponavljanje postupka ovde podnosioca ustavne žalbe u navedenoj pravnoj stvari. Osporenim rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž. 739/10 od 2. jula 2010. godine odbijena je kao neosnovana žalba podnosioca izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Kraljevu P. 333/05 od 7. decembra 2009. godine, te je navedeno rešenje potvrđeno.

5. Kako u postupku po predlogu za ponavljanje parničnog postupka u konkretnom slučaju nije odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, već samo o tome da li su ispunjene procesne pretpostavke za ponavljanje pravnosnažno okončanog parničnog postupka, to osporeno rešenje Višeg suda u Kraljevu Gž. 739/10 od 2. jula 2010. godine, ratione materiae, ne predstavlja pojedinačni akt protiv koga je dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava.

U pogledu istaknute povrede prava iz člana 36. stav 2. Ustava, Ustavni sud je ocenio da podnosilac ustavne žalbe nije naveo ustavnopravno prihvatljive razloge zbog kojih smatra da mu je navedeno pravo uskraćeno osporenim rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž. 739/10 od 2. jula 2010. godine. Ustavni sud ukazuje i na činjenicu da je podnosilac ustavne žalbe izjavio žalbu protiv prvostepenog rešenja Opštinskog suda u Kraljevu P. 333/05 od 7. decembra 2009. godine, na šta je poučen poukom o pravnom leku koju sadrži prvostepeno rešenje, i da je Viši sud u Kraljevu osporenim rešenjem odlučio o njegovoj žalbi. Znači da je podnosilac iskoristio pravo na pravno sredstvo, pri čemu označeno ustavno pravo ne garantuje povoljan ishod žalbenog postupka, ako za traženu instancionu zaštitu nije bilo pravnog osnova.

Podnosilac ustavne žalbe takođe navodi da su mu povređena i prava iz člana 60. stav 4. i člana 67. stav 2. Ustava, što se po oceni Ustavnog suda ne može dovesti u vezu sa osporenim rešenjem Višeg suda u Kraljevu Gž. 739/10 od 2. jula 2010. godine, jer je njime odlučivano samo o procesnim uslovima za ponavljanje postupka.
S obzirom na sve izneto, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje po podnetoj ustavnoj žalbi.

6. Na osnovu izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o ponavljanju postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti