Utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji je trajao preko pet godina. Utvrđeno je da je dugo trajanje postupka prvenstveno posledica neefikasnog postupanja nadležnih sudova.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5013/2013
14.10.2015.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije dr Bosa Nenadić, Katarina Manojlović Andrić, dr Olivera Vučić, Predrag Ćetković, Milan Stanić, Bratislav Đokić i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Javorke Madić iz Niša, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 14. oktobra 2015. godine, doneo je

O D L U K U

Usvaja se ustavna žalba Javorke Madić i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu I. 6771/11 (ranije predmet Opštinskog suda u Nišu I. 5845/08) povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

O b r a z l o ž e nj e

1. Javorka Madić iz Niša podnela je, 21. juna 2013. godine, preko punomoćnika Maje Pantić Pozder, advokata iz Niša, Ustavnom sudu ustavnu žalbu, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu I. 6771/11.

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navela: da je u svojstvu izvršnog poverioca podnela 20. avgusta 2008. godine Opštinskom sudu u Nišu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika Niška industrija tekstila „Ratko Pavlović“ –„Niteks“ DOO iz Niša, ali da izvršni postupak do trenutka podnošenja ustavne žalbe nije okončan, zbog čega smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Nije istakla zahtev za naknadu nematerijalne štete.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredbama člana 32. stav 1. Ustava na čiju se povredu poziva podnositeljka ustavne žalbe, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u spise predmeta Osnovnog suda u Nišu I. 6771/11, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršne poverilje, podnela je 20. avgusta 2008. godine Opštinskom sudu u Nišu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika Niška industrija tekstila „Ratko Pavlović“ – „Niteks“ DOO iz Niša, i to plenidbom novčanih sredstava izvršnog dužnika i njihovim prenosom na račun izvršnog poverioca. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude tog suda P1. 2096/07 od 19. februara 2008. godine, kojom je obavezan tuženi Niška industrija tekstila „Ratko Pavlović“ – „Niteks“ DOO iz Niša da tužilji Javorki Madić na ime neisplaćenih zarada za period od 1. aprila 2005. do 13. decembra 2006. godine, naknade zarade zbog plaćenog odsustva s rada, kao i troškova parničnog postupka, isplati određene novčane iznose.

Opštinski sud u Nišu je rešenjem I. 5845/08 od 25. avgusta 2008. godine usvojio predlog za izvršenje. Rešenje je 28. avgusta iste godine dostavljeno Narodnoj banci Srbije – Odeljenju za prinudnu naplatu Kragujevac (u daljem tekstu: Narodna banka).

Nakon 1. januara 2010. godine i formiranja nove mreže sudova u Republici Srbiji, postupak je nastavljen pred Osnovnim sudom u Nišu.

Izvršna poverilja je 13. aprila 2011. godine urgirala nastavak postupka.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu I. 6771/11 od 3. aprila 2012. godine određen je zastoj u postupku, s obzirom na to da je nad izvršnim dužnikom 10. maja 2010. godine pokrenut postupak restrukturiranja.

Postupajući po zahtevu izvršnog poverioca, Osnovni sud u Nišu je 20. jula 2012. godine izdao potvrdu da izvršna poverilja nije namirila svoje potraživanje utvrđeno presudom Opštinskog suda u Nišu P1. 2096/07 od 19. februara 2008. godine.

Zaključkom Osnovnog suda u Nišu I. 6771/11 od 24. decembra 2012. godine naloženo je Narodnoj banci da postupi po rešenju Opštinskog suda u Nišu I. 5845/08 od 25. avgusta 2008. godine. Sud je ponovio nalog 13. maja 2013. godine. U odgovoru Narodne banke od 20. maja iste godine stoji da se navedeno rešenje ne izvršava, jer na računima izvršnog dužnika nema novčanih sredstava.

Osnovni sud u Nišu je rešenjem I. 6771/11 od 13. novembra 2013. godine obustavio postupak izvršenja, zbog toga što je rešenjem Privrednog suda u Nišu St. 19/13 od 17. septembra 2013. godine nad izvršnim dužnikom otvoren stečajni postupak.

4. Razmatrajući osnovanost ustavne žalbe sa stanovišta istaknute povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, Ustavni sud ukazuje da je razumna dužina trajanja sudskog postupka relativna kategorija koja zavisi od niza činilaca, koji se moraju uzeti u obzir u svakom pojedinačnom slučaju prema njihovim specifičnim okolnostima. Složenost činjeničnih i pravnih pitanja u konkretnom predmetu, ponašanje podnosioca ustavne žalbe kao stranke u postupku, postupanje nadležnih sudova koji vode postupak, kao i priroda postavljenog zahteva, odnosno značaj raspravljanog prava za podnosioca ustavne žalbe, kriterijumi su koji utiču na ocenu dužine trajanja postupka i određuju da li je postupak okončan u okviru razumnog roka ili ne.

Analizirajući dužinu trajanja osporenog izvršnog postupka, Ustavni sud je utvrdio da je taj postupak, pokrenut podnošenjem predloga za izvršenje Opštinskom sudu u Nišu 20. avgusta 2008. godine, a okončan donošenjem rešenja o obustavi postupka Osnovnog suda u Nišu I. 6771/11 od 13. novembra 2013. godine, trajao više od pet godina.

Ustavni sud ocenjuje da je postavljeni zahtev bio od značaja za podnositeljku ustavne žalbe, s obzirom na to da je predlogom za izvršenje traženo namirenje novčanih potraživanja iz radnog odnosa utvrđenih pravnosnažnom sudskom odlukom. Ispitujući postupanje podnositeljke u osporenom izvršnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je podnositeljka postupala pasivno, imajući u vidu da je tek nakon više od dve godine od usvajanja predloga za izvršenje ( rešenjem Opštinskog suda u Nišu I. 5845/08 od 25. avgusta 2008. godine) urgirala nastavak postupka (podneskom od 13. aprila 2011. godine).

Ocenjujući postupanje nadležnih sudova, Ustavni sud nalazi da je dužem trajanju postupka prvenstveno doprinelo neefikasno postupanje nadležnih sudova. Naime, Opštinski sud u Nišu nakon usvajanja predloga za izvršenje i dostavljanja istog do kraja 2009. godine nije preduzimao druge radnje u postupku, dok je Osnovni sud u Nišu, tek nakon godinu dana pošto je podnositeljka urgirala nastavak postupka, doneo rešenje I. 6771/11 od 3. aprila 2012. godine, kojim je određen zastoj u postupku.

S obzirom na sve izloženo, krećući se u granicama zahteva ustavne žalbe, Ustavni sud je utvrdio da je podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Nišu u predmetu I. 6771/11 (ranije predmet Opštinskog suda u Nišu I. 5845/08), te je, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', br. 109/07, 99/11 i 18/13-Odluka US), usvojio ustavnu žalbu.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti