Odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanih navoda o odgovornosti za troškove postupka

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu podnetu zbog odluke o troškovima parničnog postupka. Navodi podnosioca da nije izazvao postupak suprotni su činjeničnom stanju, jer je u parnici osporavao tužbeni zahtev, čime je uzrokovao nastanak troškova.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5083/2010
28.12.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša B. Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, mr Tomislav Stojković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Ljubomira Radukina iz Kaća, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 28. decembra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Ljubomira Radukina izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Novom Sadu P. 4326/08 od 4. novembra 2008. godine i presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 2493/10 od 14. oktobra 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ljubomir Radukin iz Kaća je 6. decembra 2010. godine, preko punomoćnika Dragane Plačkov, advokata iz Novog Sada, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Opštinskog suda u Novom Sadu P. 4326/08 od 4. novembra 2008. godine i presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 2493/10 od 14. oktobra 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbama člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac u ustavnoj žalbi navodi da nije izazvao vođenje parničnog postupka, pa samim tim ne treba ni da snosi troškove tog postupka.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio: da je osporenom presudom Opštinskog suda u Novom Sadu P. 4326/08 od 4. novembra 2008. godine usvojen tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da je tužilja vlasnik 9/16 delova, a tuženi, ovde podnosilac ustavne žalbe, 7/16 delova nepokretnosti upisane u list nepokretnosti 1220 KO Kać i da je tuženi obavezan da, na ime troškova parničnog postupka nadokanadi tužilji iznos od 93.800,00 dinara, u roku od 15 dana pod pretnjom izvršenja.

Osporenom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 2493/10 od 14. oktobra 2010. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Opštinskog suda u Novom Sadu P. 4326/08 od 4. novembra 2009. godine.

Ustavni sud je, takođe utvrdio, da je tužilja pokrenula navedeni parnični postupak jer je na to upućena odlukom vanparničnog suda, a da je podnosilac ustavne žalbe kao tuženi u parničnom postupku, osporavao njen suvlasnički udeo.

4. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je konstatovao da navodi ustavne žalbe ne odgovaraju činjeničnom stanju, pa je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Saglasno izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević

Odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanih navoda o odgovornosti za troškove postupka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti