Odluka Ustavnog suda o ustavnim žalbama u stečajnom postupku
Kratak pregled
Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu jednog podnosioca i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku, dosuđujući mu naknadu materijalne štete. Žalbe ostalih podnosilaca su odbačene zbog postojanja drugih pravnih sredstava.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-5230/2018
01.07.2021.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Jovan Ćirić, članovi veća, u postupku po ustavnim žalbama S. K, T . Đ, D . M . i S . N, svih iz Babušnice, A. M . iz sela D . kod Babušnice, Lj. M . iz sela G . kod Babušnice, Z. M . iz sela V . kod Babušnice, S. J . iz sela C . kod Babušnice, M. N . iz sela I . kod Babušnice i V . Lj . iz sela Z . kod Babušnice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 1. jula 2021 . godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavn a žalba A. M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10 podnosiocu povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnosi oca A. M . na naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđen og u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10, umanjenog za iznos koji mu je po tom osnovu eventualno isplaćen . Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke ministarstvu.
3. Odbacuje se zahtev podnosioca A. M . za naknadu nematerijalne štete.
4. Odbacuju se ustavne žalbe S. K, S. N , Lj. M, Z . M, S . J , M. N , T. Đ, D . M . i V . Lj .
O b r a z l o ž e nj e
1. S. K . iz Babušnice i ostali podnosioci iz uvoda i izreke podneli su 27. aprila i 3. maja 2018. godine, preko punomoćnika M . I, advokata iz Babušnice, Ustavnom sudu ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbama člana 58. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 4 7/10.
Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.
U ustavnim žalbama se navodi da podnosioci nisu uspeli da naplate svoja potraživanja iz radnog odnosa utvrđena pravnosnažnim i izvršnim sudskim odlukama u izvršnim postupcima koji su pokrenuli, kao ni u osporenom stečajnom postupku u kome su prijavili svoja potraživanja prema stečajnom dužniku DP „T .“ iz Babušnice, te da im je za taj postupak utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku na osnovu Zakona o uređenju sudova i/ili Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Podnosioci ustavnih žalbi od Ustavnog suda traže naknadu materijalne štete u visini potraživanja utvrđenih u osporenom stečajnom postupku, naknadu nematerijalne štete i naknadu troškova postupka po ustavnim žalbama.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, na osnovu navoda iz ustavnih žalbi i uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je priložena uz ustavne žalbe kao i obaveštenje pribavljeno od Osnovnog suda u Pirotu , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Rešenjem Trgovinskog suda u Nišu St. 29/09 od 4 . novembra 2009 . godine otvoren je stečajni postupak nad DP „T .“ iz Babušnice. Podnosioci ustavnih žalbi su u tom postupku, koji se sada vodi pod brojem St. 47/10 i koji je još uvek u toku pred Privrednim sudom u Nišu , prijavili svoja potraživanja koja su im i priznata. Podnosioci u osporenom stečajnom postupku nisu namirili svoja potraživanja.
Pravnosnažnim rešenjima Privrednog apelacionog suda R4 St. 144/16 od 20. aprila 2016. godine, R4 St. 154/16 od 20. aprila 2016. godine, R4 St. 151/16 od 11. maja 2016. godine i R4 St. 149/16 od 1. marta 2017. godine usvojeni su zahtevi podnosilaca ustavnih žalbi A. M, T . Đ, D . M . i Lj . V . za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku , a na osnovu Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11 i 101/13) i utvrđeno je da im je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloženo sudu da preduzme sve mere kako bi se taj postupak okončao u najkraćem roku.
Pored toga, svim podnosiocima ustavnih žalbi utvrđena je i povreda prava na suđenje u razumnom roku u osporenom stečajnom postupku na osnovu Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službenom glasniku RS“, br. 40/2015) na osnovu podnetih prigovora za ubrzavanje postupka.
Nakon podnošenja ustavne žalbe, podnosiocima T. Đ, D . M . i Lj . V , pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Pirotu Prr. 167/19 od 7. avgusta 2019. godine, Prr. 177/19 od 6. oktobra 2020. godine i Prr. 152/19 od 24. septembra 2020. godine usvojen je tužbeni zahtev, te je obavezana tužena Republika Srbija - Privredni sud u Nišu da im na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos nenaplaćenog potraživanja u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10.
4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.
5. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnoj žalbi A. M . u delu u kojem je istaknuta povreda prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava u osporenom stečajnom postupku, Ustavni sud, konstatuje da je podnosiocu usvojen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, saglasno odredbama čl. 8a, 8b i 8v Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11- drugi zakon, 101/11 i 101/13), i utvrđeno da mu je povređeno navedeno ustavno pravo u osporenom stečajnom postupku. U vezi sa tim, Ustavni sud ističe da je, saglasno praksi ovog suda u sličnim situacijama, pretpostavka za isticanje povrede prava na imovinu i posledično zahteva za naknadu materijalne štete prethodno utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, saglasno odredbama navedenog zakona koje su se primenjivale do 31. decembra 2015. godine.
Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku podnosiocu ustavne žalbe Aleksandru Mihajloviću , a protiv izvršnog dužnika DP „T.“ Babušnica, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju predstavlja povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15- dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo ovog podnos ioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen og u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10, umanjenog za iznose koji su mu po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke ministarstvu.
6. Razmatrajući zahtev podnosioca A. M . za naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud ističe da je on imao mogućnost da takav zahtev postavi pred nadležnim sudovima u postupku po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ali da to, kako proističe iz dokaza priloženih uz ustavnu žalbu, nije učinio. Takođe, Ustavni sud konstatuje da podnosilac nije dostavio dokaze da je protiv prvostepenog rešenja Privrednog apelacionog suda, kojim je odlučivano o nj egovom zahtevu, izjavi žalbu Vrhovnom kasaciono m sudu, a čime bi iscrpeo pravna sredstva za zaštitu svojih prava u redovnom postupku pre eventualnog obraćanja Ustavnom sudu, zbog neadekvatnog iznosa pravične naknade (nematerijalne štete) koji mu je dosuđen u postupku po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumno m roku pred nadležnim sudovima.
Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev za naknadu nematerijalne štete podnosioca u ovom delu, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, i rešio kao u tački 3. izreke.
7. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnim žalbama S. K, Lj . M, Z . M, S . J , M. N . i S . N . u delu u kome ističu povredu prava na imovinu i zahtevaju da im se utvrdi pravo na naknadu materijalne štete , Ustavni sud ukazuje da je ovim podnosiocima ustavnih žalbi saglasno odredbi člana 31. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, na raspolaganju pravo da podnesu tužbu protiv Republike Srbije za naknadu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u roku od jedne godine od dana kada steknu pravo na pravično zadovoljenje.
Povodom ustavnih žalbi podnosilaca T. Đ, D . M . i Lj . V , Ustavni sud ističe da su podnosioci ustavnih žalbi, saglasno odredbi člana 31. stav 1. tog zakona podneli tužbu protiv Republike Srbije za naknadu imovinske (materijalne) štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, te je pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Pirotu Prr. 167/19 od 7. avgusta 2019. godine, Prr. 177/19 od 6. oktobra 2020. godine i Prr. 152/19 od 24. septembra 2020. godine obavezana tužena Republika Srbija – Privredni sud u Nišu da na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos neisplaćenog potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 47/10. Imajući u vidu da su podnosioci naplatili svoja potraživanja u osporenom stečajnom postupku, čime su suštinski ostvarili i zaštitu prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava, Ustavni sud nalazi da oni više nemaju pravni interes da se po njihovim ustavnim žalbama postupa.
Na osnovu iznetog Ustavni sud je , saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu u tački 4. izreke, odbacio ustavne žalbe podnosilaca.
8. U pogledu zahteva podnosilaca ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato u Odluci Už - 633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na www.ustavni.sud.rs).
9. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) , doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Snežana Marković, s.r.