Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja presude protiv preduzeća

Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio povredu prava na imovinu podnositeljki čija potraživanja, utvrđena pravnosnažnim presudama protiv preduzeća u stečaju sa pretežnim društvenim kapitalom, nisu namirena. Utvrđeno je pravo na naknadu materijalne štete od strane države.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5267/2015
25.01.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. B . iz Niša , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 25. januara 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalb a D. B . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Pirotu u predmetima I. 9/10 i I. 157/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Pirotu I. 538/09), kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 443/11 , podnositeljki ustavn e žalb e povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavn e na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 443/11, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. B . iz Niša podnela je Ustavnom sudu, 9. jula 2013. godine, preko punomoćnika Z. M, advokata iz Niša, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Osnovnim sudom u Pirotu u predmetima I. 9/10 i I. 157/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Pirotu I. 538/09), kao i u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 443/11. Podnositeljka je istakla zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-5567/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Privredni apelacioni sud je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosilaca ustavnih žalbi, dopisom od 11. avgusta 2015. godine Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o istaknutoj povredi prava na imovinu podnosilteljke ustavn e žalbe, kao i o zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-5267/2015.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, te uvidom u spise predmeta Privrednog apelacionog suda R4. St. 720/14, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, vodila je dva izvršna postupka pred nadležnim sudovima protiv izvršnog dužnika AD „D .“ iz Niša, radi isplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenih pravnosnažnim i izvršnim presudama. Nad izvršnim dužnikom je rešenjem Privrednog suda u Nišu St. 443/11 od 14. jula 2011. godine pokrenut stečajni postupak. Podnositeljka je prijavila potraživanje u postupku stečaja

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 720/14 od 1. aprila 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrđeno je da je predlagaču, ovde podnositeljki ustavn e žalb e, nepostupanjem po pravnosnažnim i izvršnim presudama Opštinskog suda u Nišu i Opštinskog suda u Pirotu, a sada u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 443/11 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da ospore ni stečajni p ostupak okonča u najkraćem roku; u stavu trećem izreke odbijen je zahtev predlagača da im se dosudi pravična naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ; u stavu četvrtom izreke predlagaču je dosuđen iznos na ime troškova postupka ; u stavu petom izreke rešeno je da se predmet nakon pravnosnažnosti ustupi Ustavnom sudu, radi daljeg postupanja.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž.gp. 151/15 od 7. maj a 2015. godine odbio žalbu predlagača i potvrdio ožalbeno rešenje Privrednog apelacionog suda R4. St. 720/14 od 1. aprila 2015. godine u stavovima trećem i četvrtom njegove izreke.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri u celini potraživanja podnositeljke ustavne žalbe utvrđena u stečajnom postupku, a protiv dužnika AD „D.“ iz Niša, koji je ima o pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena pravnosnažnim presudama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalb u usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio da podnositeljka ustavn e žalb e ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 443/11, a koji joj nije isplaćen (videti , pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnositeljke ustavn e žalb e na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 443/11, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. S obzirom na sve navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja presude protiv preduzeća

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti