Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Propust suda da u dužem vremenskom periodu sprovede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine, koju čini dosuđeno potraživanje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5279/2016
28.06.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V. J, M . I . i Mi . I, svih iz Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 28. juna 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. J, M . I . i Mi . I . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 793/12 podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 793/12 od 7. juna 2012. godine, umanjenog za iznos koji im je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. J, M . I . i Mi . I , svi iz Čačka, podneli su Ustavnom sudu, 5. jula 2016. godine, preko punomoćnika N. N . i J . S , advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 793/12.

Podnosioci su u ustav noj žalbi, pored ostalog, naveli da u osporenom izvršnom postu pku nisu namiri li svoje potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom, zbog čega smatraju da im je povređeno pravo na imovinu . Istakli su zahtev za naknadu materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 793/12 od 7. juna 2012. godine, kao i zahtev za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Presudom Opštinskog suda u Čačku P1. 499/11 od 26. oktobra 2011. godine usvojen je tužbeni zahtev tuži laca, ovde podnosilaca ustavne žalbe, i obavezan tuženi AD „S.“ iz Čačka da tužiocima na ime manje isplaćene zarade i splati određene novčane iznose. Podnosioci su, u svojstvu izvršnih poveri laca, na osnovu navedene pravnosnažne i izvršne presude podn eli predlog za izvršenje.

Osnovni sud u Čačku je rešenjem I. 793/12 od 7. juna 2012. godine usvojio predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4.I. 358/15 od 4. decembra 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnos ilaca ustavne žalbe i utvrđeno da im je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 793/12 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke utvrđeno je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 2 0.000,00 dinara; u stavu četvrtom izreke zahtev predlagača da im se isplati iznos naknade preko dosuđenog do traženog iznosa od po 50.000,00 odbijen je kao neosnovan.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđen o pravnosnažnom presudom podnosilaca ustavne žalbe, a protiv dužnika AD „S .“ iz Čačka, koji ima pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosi laca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u ovom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnosilac ustavne žalbe ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog pravnosnažnom presudom (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosi laca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Osnovnog suda u Čačku I. 793/12 od 7. juna 2012. godine, umanjenog za iznos koji im je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti