Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu. Povreda je nastala zbog propusta izvršnog suda da namiri potraživanje podnosioca iz radnog odnosa prema dužniku sa pretežnim društvenim kapitalom. Dosuđena je naknada materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5342/2016
07.02.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Goran P. Ilić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, Sabahudin Tahirović i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. M . iz sela M . kod Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 7. februara 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. M . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 34528/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 48/09) podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 48/09 od 16. januara 2009. godine, umanjenog za iznos koji mu je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. M . iz sela M . kod Čačka podneo je Ustavnom sudu, 7. jula 2016. godine, preko punomoćnika N. N . i J . S, advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 34528/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 48/09).

Podnosilac je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, naveo da u osporenom izvršnom postupku nije namirio svoje potraživanje iz radnog odnosa, zbog čega smatra da mu je povređeno pravo na imovinu. Istakao je zahtev za naknadu materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 48/09 od 16. januara 2009. godine, kao i zahtev za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Presudom Opštinskog suda u Čačku P1. 814/07 od 31. marta 2008. godine usvojen je tužbeni zahtev tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, i obavezan tuženi AD „S.“ iz Čačka da tužiocu na ime manje isplaćene zarade isplati određene novčane iznose. Podnosilac je, u svojstvu izvršnog poverioca, na osnovu navedene pravnosnažne i izvršne presude podneo predlog za izvršenje. O pštinski sud u Čačku je rešenjem I. 48/09 od 16. januara 2009. godine usvojio predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 576/15 od 20. maja 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnosioca ustavne žalbe i utvrđeno da mu je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 34528/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 48/09) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni p ostupak okonča u najkraćem roku; u stavu trećem izreke utvrđeno je pravo predlagača na p rimerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 dinara , te su mu dosuđeni troškovi postupka; u stavu četvrtom izreke zahtev predlagača da mu se isplati iznos naknade preko dosuđenog do traženog iznosa od 50.000,00 odbijen je kao neosnovan.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust izvršnog suda da namiri potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom podnosioca ustavne žalbe, a protiv dužnika AD „S.“ iz Čačka, koji ima pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u ovom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnosi lac ustavne žalbe ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u izvršnom postupku. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 48/09 od 16. januara 2009. godine, umanjenog za iznos koji mu je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnosioca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Ustavni sud, Veliko veće u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i Snežana Marković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Slobodana Mitrovića iz sela Markovica kod Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 5. decembra 2019. godine, doneo je

Z A K Lj U Č A K

1. Ispravlja se Odluka Ustavnog suda Už- 5342/2016 od 7. februara 2019. godine, tako što se u tački 2. izreke i tački 4. obrazloženja Odluke reči „rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 48/09 od 16. januara 2009. godine“ zamenjuju rečima „u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 26/17, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 48/09 od 16. januara 2009. godine“.

2. Ovaj Zaključak postaje sastavni deo Odluke Už- 5342/2016 od 7. februara 2018. godine.

3. U preostalom delu navedena Odluka ostaje neizmenjena.

O b r a z l o ž e nj e

1. Uvidom u spise predmeta Ustavnog suda Už- 5342/2016, a po podnetom zahtevu za ispravku Odluke Ustavnog suda Už- 5342/2016 od 7. februara 2019. godine, utvrđeno je da je u tački 2. izreke i tački 4. obrazloženja navedene odluke pogrešno utvrđena visina naknade materijalne štete podnosiocu ustavne žalbe, tako što je umesto „u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 26/17, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 48/09 od 16. januara 2009. godine“ navedeno „rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 48/09 od 16. januara 2009. godine“.

2. Zakonom o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15) propisano je: da će se o pitanjima postupka pred Ustavnim sudom koja nisu uređena ovim zakonom shodno primenjivati odredbe odgovarajućih procesnih zakona (član 8. stav 1.); da Ustavni sud donosi zaključke i u drugim slučajevima kada u skladu sa odredbama ovog zakona i Poslovnika ne donosi odluku, odnosno rešenje (član 47. stav 2.).

Odredbom člana 144. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 18/16) propisano je: da organ uvek može da ispravi svoje rešenje ili njegove overene prepise i ukloni greške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju, i druge očigledne netačnosti ( stav 1.); da rešenje o ispravci počinje da proizvodi pravna dejstva od kada i rešenje koje se ispravlja, ali ako je ispravka nepovoljna po stranku – od kada stranka bude obaveštena o ispravci ( stav 2. ).

3. S obzirom na to da je prilikom izrade teksta Odluke Ustavnog suda Už- 1396/2016 od 19. jula 2018. godine, došlo do očigledne omaške, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42v stav 1. tačka 2) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, ovim Zaključkom izvršio ispravku Odluke.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti