Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv odluka o ponavljanju postupka
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu. Deo koji se odnosi na pravnosnažne presude je neblagovremen, dok deo protiv rešenja o odbijanju predloga za ponavljanje postupka nije dozvoljen jer se takvim odlukama ne odlučuje o suštinskim pravima i obavezama podnosioca.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-5343/2010
07.07.2011.
Beograd
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Ninoslava Ćirića iz Pirota, na osnovu člana 167. tačka 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 7. jula 2011. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Ninoslava Ćirića izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Pirotu P. 774/06 od 24. oktobra 2008. godine, presude Okružnog suda u Pirotu Gž. 994/08 od 25. decembra 2008. godine, rešenja Osnovnog suda u Pirotu P. 774/06 od 29. septembra 2010. godine i rešenja Višeg suda u Pirotu Gž. 390/10 od 26. novembra 2010. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ninoslav Ćirić iz Pirota je 21. decembra 2010. godine podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Opštinskog suda u Pirotu P. 774/06 od 24. oktobra 2008. godine, presude Okružnog suda u Pirotu Gž. 994/08 od 25. decembra 2008. godine, rešenja Osnovnog suda u Pirotu P. 774/06 od 29. septembra 2010. godine i rešenja Višeg suda u Pirotu Gž. 390/10 od 26. novembra 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog odredbama člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
U ustavnoj žalbi se navodi da je Opštinski sud u Pirotu presudom P. 774/06 od 24. oktobra 2008. godine usvojio tužbeni zahtev tužioca Č. Ć. i obavezao tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, da tužiocu na ime duga isplati iznos od 190.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom, kao i da je drugostepenom presudom odbijena žalba podnosioca ustavne žalbe i potvrđena prvostepena presuda. Odlučujući o predlogu za ponavljanje postupka Osnovni sud u Pirotu i Viši sud u Pirotu su doneli neosnovane i nezakonite odluke, čime podnosilac i obrazlaže povredu prava na pravično suđenje.
2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, saglasno odredbi člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da se ustavna žalba može izjaviti samo protiv pojedinačnih akata i radnji kojima je odlučivano o nekom pravu ili obavezi podnosioca ustavne žalbe, pošto su samo takvi akti ili radnje podobni da povrede neko od njegovih Ustavom zajemčenih prava ili sloboda.
3. U sprovedenom prethodnom postupku, iz sadržine ustavne žalbe i priloženih dokaza, Ustavni sud je utvrdio da se pred Opštinskim sudom u Pirotu vodio parnični postupak po tužbi tužioca Č. Ć. protiv tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, radi duga, koji je pravnosnažno okončan donošenjem osporene presude Okružnog suda u Pirotu Gž. 994/08 od 25. decembra 2008. godine.
Nakon toga, podnosilac ustavne žalbe je 19. februara 2009. godine podneo Opštinskom sudu u Pirotu predlog za ponavljanje postupka, koji je osporenim rešenjem Osnovnog suda u Pirotu P. 774/06 od 29. septembra 2010. godine, odbijen. Osporenim rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž. 390/10 od 26. novembra 2010. godine odbijena je žalba predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje Osnovnog suda u Pirotu P. 774/06 od 29. septembra 2010. godine.
4. Ustavni sud ukazuje da se postupak po predlogu za ponavljanje postupka ne može smatrati sastavnim delom prethodno vođenog parničnog postupka, jer ne predstavlja nastavak meritornog odlučivanja o spornom pravnom odnosu. Stoga je, odlučujući o delu ustavne žalbe kojim se osporava presuda Opštinskog suda u Pirotu P. 774/06 od 24. oktobra 2008. godine i presuda Okružnog suda u Pirotu Gž. 994/08 od 25. decembra 2008. godine, Ustavni sud ocenio da je u ovom delu ustavna žalba neblagovremena. Ovo iz razloga što je članom 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu propisano da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta kojim se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom. S obzirom na to da je podnosilac ustavne žalbe drugostepenu presudu Okružnog suda u Pirotu primio pre 19. februara 2009. godine kada je podneo predlog za ponavljanje postupka, a da je ustavnu žalbu izjavio 21. decembra 2010. godine, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba podneta nakon isteka roka propisanog odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Stoga je, Ustavni sud na osnovu odredbe člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, u ovom delu ustavnu žalbu odbacio kao neblagovremenu.
5. Saglasno stavu izraženom u dosadašnjoj praksi Ustavnog suda u postupanju po ustavnim žalbama (videti rešenje Ustavnog suda Už – 296/08 od 26. novembra 2009. godine i dr.) u postupku po predlogu za ponavljanje postupka ne odlučuje se o pravima i obavezama podnosioca predloga, već samo o tome da li su ispunjeni zakonom propisani uslovi da se pravnosnažno okončan sudski postupak ponovi.
Polazeći od pravnog stava, Ustavni sud je ocenio da osporena rešenja Osnovnog suda u Pirotu i Višeg suda u Pirotu, ratione materiae, ne predstavljaju pojedinačne akte iz člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu protiv kojih je dozvoljeno izjavljivanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava.
Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu odbacio i u delu kojim se osporavaju rešenja Osnovnog suda u Pirotu P. 774/06 od 29. septembra 2010. godine i Višeg suda u Pirotu Gž. 390/10 od 26. novembra 2010. godine, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i meritorno odlučivanje.
6. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Dragiša Slijepčević