Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog nedostatka specijalnog punomoćja advokata

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu Nikole Ličine izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Beogradu. Žalba je odbačena jer punomoćnik, iako upozoren, nije u ostavljenom roku otklonio nedostatke, konkretno, nije dostavio specijalno ovlašćenje za podnošenje ustavne žalbe.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5430/2010
07.07.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Nikole Ličine iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 7. jula 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Nikole Ličine izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 222/10 od 16. septembra 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Franc-Branko Butolen, advokat iz Beograda je, 24. decembra 2010. godine, u ime Nikole Ličine iz Beograda, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž. 222/10 od 16. septembra 2010. godine, zbog povrede načela zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava Republike Srbije i prava na imovinu iz člana 58. Ustava.

2. U postupku prethodnog ispitivanja podneska utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve elemente propisane odredbama člana 85. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07), kao i da uz ustavnu žalbu nije dostavljeno specijalno ovlašćenje za njeno izjavljivanje.

Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda (''Službeni glasnik RS'', br. 24/08 i 27/08), dopisom od 10. maja 2011. godine, obavestio advokata Franc-Branka Butolena o nedostacima koji sprečavaju postupanje Ustavnog suda po ustavnoj žalbi i naložio mu da, u roku od 15 dana po prijemu dopisa, uredi ustavnu žalbu, dostavi dokaze od značaja za odlučivanje Ustavnog suda i dostavi ovlašćenje za podnošenje ustavne žalbe. Istim dopisom advokat je upozoren da će ustavna žalba biti odbačena, ukoliko u ostavljenom roku ne otkloni nedostatke koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda po ustavnoj žalbi.

3. Postupajući po nalogu Ustavnog suda, advokat Franc-Branko Butolen je delimično uredio ustavnu žalbu, tako što je naveo jedinstveni matični broj podnosioca ustavne žalbe, kao povređeno ustavno pravo označio načelo zabrane diskriminacije i pravo na imovinu, a kao zahtev o kome Sud treba da odluči naveo da Ustavni sud odluči o zahtevu „podnosioca ustavne žalbe koji se odnosi na razliku nepravilno isplaćene penzije u utuženom periodu u naznačenom iznosu, a prema nalazu veštaka od 15. maja 2006. godine“. Iako je navedeno da se uz uređenje ustavne žalbe priloži specijalno punomoćje, Ustavnom sudu je dostavljeno samo generalno punomoćje za zastupanje podnosioca ustavne žalbe.

Kako advokat koji je u ime podnosioca izjavio ustavnu žalbu nije postupio po nalogu Ustavnog suda tako da otkloni sve nedostatke koji onemogućavaju postupanje po podnetoj ustavnoj žalbi, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu.

4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog nedostatka specijalnog punomoćja advokata

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti