Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neurednosti i neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu. Prvobitni deo žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku je odbačen jer podnosilac nije otklonio nedostatke. Naknadni deo, kojim se osporavaju sudske odluke, odbačen je jer nisu iscrpljena sva pravna sredstva.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Milanka Terzića iz Užica, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 27. januara 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

1. Odbacuje se ustavna žalba Milanka Terzića izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku koji je „vođen pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu pod brojem P. 294/99“.

2. Odbacuje se ustavna žalba Milanka Terzića izjavljena protiv presude Trgovinskog suda u Užicu P. 577/07 od 10. jula 2008. godine, presude Višeg trgovinskog suda Pž. 23/09 od 12. februara 2009. godine i rešenja Višeg trgovinskog suda Pž. 6687/09 od 3. marta 2009. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

1. Milanko Terzić iz Užica podneo je 8. januara 2008. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku koji je „vođen pred Četvrtim opštinskim sudom u Beogradu pod brojem P. 294/99“.

2. Radi postupanja po ustavnoj žalbi, Ustavni sud je u prethodnom postupku dopisom od 10. novembra 2009. godine tražio od Četvrtog opštinskog suda u Beogradu da dostavi spise predmeta broj P. 294/99, u kome se, prema navodima iz ustavne žalbe, vodio parnični postupak pred Opštinskim sudom u Užicu, pre nego što se taj sud oglasio mesno nenadležnim i ustupio ga Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu, na dalje postupanje.

Povodom navedenog zahteva, Četvrti opštinski sud u Beogradu je dopisom VI Su. 1990/09 od 19. novembra 2009. godine obavestio Ustavni sud da traženi spisi predmeta nisu dostavljeni tom sudu.

3. U cilju daljeg vođenja postupka po ovoj ustavnoj žalbi, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), dopisom od 30. novembra 2009. godine naložio podnosiocu ustavne žalbe da, u roku od 15 dana od dana prijema tog dopisa, Ustavnom sudu dostavi podatak o tome pred kojim sudom se vodio postupak u predmetu P. 294/99. Podnosilac ustavne žalbe je ovim dopisom upozoren da će njegova ustavna žalba biti odbačena, ukoliko u ostavljenom roku ne otkloni nedostatke koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda.

Podnosilac ustavne žalbe je, postupajući po navedenom nalogu Ustavnog suda, 14. decembra 2009. godine dostavio podnesak iz koga se ne može zaključiti pred kojim nadležnim sudom se vodio postupak u predmetu P. 294/99. Pri tome je navedenim podneskom osporio presudu Trgovinskog suda u Užicu P. 577/07 od 10. jula 2008. godine, presudu Višeg trgovinskog suda Pž. 23/09 od 12. februara 2009. godine i rešenje Višeg trgovinskog suda Pž. 6687/09 od 3. marta 2009. godine, zbog povrede prava zajemčenih odredbama čl. 32, 35, 36, 58, 60, 86, 97. i 142. Ustava Republike Srbije.

4. Odlučujući o delu ustavne žalbe koji se odnosi na povredu prava podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, u tom delu odbacio ustavnu žalbu, jer je utvrdio da podnosilac nije otklonio nedostatke koji onemogućavaju postupanje Suda.

5. Povodom osporavanja pojedinačnih akata navedenih u tački 2. izreke, Ustavni sud je našao da su za odlučivanje o tom delu ustavne žalbe značajne sledeće odredbe Ustava i zakona:

Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) po svojoj sadržini istovetna je odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

Imajući u vidu odredbu člana 491. stav 4. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 125/04) kojom je propisano da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne odluke drugostepenog suda, u postupku koji je pokretnut pre početka primene ovog zakona, odlučivati po pravilima parničnog postupka koja su važila do stupanja na snagu ovog zakona, kao i da je postupak u kome su doneti osporeni akti iz tačke 2. izreke pokrenut podnošenjem tužbe u vreme važenja Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ", br. 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 72/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90 i 35/91 i "Službeni list SRJ", br. 27/92, 31/93, 24/94, 12/98, 15/98 i 3/02), to je, u konkretnom slučaju, od značaja odredba člana 400. stav 3. ranije važećeg Zakona o parničnom postupku kojom je bilo propisano da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju revizije.

6. S obzirom na to da je osporenom presudom Višeg trgovinskog suda Pž. 23/09 od 12. februara 2009. godine potvrđena osporena presuda Trgovinskog suda u Užicu P. 577/07 od 10. jula 2008. godine, a da je osporenim rešenjem Višeg trgovinskog suda Pž. 6687/09 od 3. marta 2009. godine potvrđeno rešenje Trgovinskog suda u Užicu P. 577/07 od 10. jula 2008. godine kojim je odbačena revizija podnosioca ustavne žalbe izjavljena protiv presude Višeg trgovinskog suda Pž. 23/09 od 12. februara 2009. godine, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba nedopuštena, budući da nisu iscrpljena pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom. Naime, pre podnošenja ustavne žalbe podnosilac nije izjavio reviziju protiv osporenog rešenja Višeg trgovinskog suda Pž. 6687/09 od 3. marta 2009. godine, a koje je poslednje u nizu akata koje podnosilac ustavnom žalbom osporava, te je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, i u preostalom delu odbacio ustavnu žalbu.

7. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

Slični dokumenti

• Už 330/2009: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje zbog neadekvatne naknade štete
• Už 2029/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljivanja pravnih sredstava
• Už 540/2008: Ustavni sud o neosnovanosti žalbe protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije
• Už 1168/2009: Ustavna žalba odbačena zbog neiscrpljivanja pravnih sredstava, konkretno propuštanja izjavljivanja revizije
• Už 1430/2009: Odbijanje ustavne žalbe protiv rešenja o odbacivanju revizije koju nije podneo advokat
• Už 2123/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe kao neblagovremene i preuranjene
• Už 389/2009: Odluka Ustavnog suda o ustavnoj žalbi protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije