Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja Poreske uprave u prekršajnom postupku. Žalba ne sadrži ustavnopravne razloge o povredi prava, već zahteva preispitivanje zakonitosti akta, što nije u nadležnosti Ustavnog suda, koji ne postupa kao instancioni sud.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Preduzeća za promet robe u unutrašnjem i spoljnotrgovinskom prometu "OCCASION" d.o.o. iz Beograda i Radomira Vasića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 28. maja 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Preduzeća za promet robe u unutrašnjem i spoljnotrgovinskom prometu "OCCASION" d.o.o. i Radomira Vasića izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd broj 218-2607/06-20 od 3. aprila 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Preduzeće za promet robe u unutrašnjem i spoljnotrgovinskom prometu "OCCASION" d.o.o. iz Beograda i Radomir Vasić iz Beograda su 15. maja 2008. godine podneli Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd broj 218-2607/06-20 od 3. aprila 2008. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava.

U ustavnoj žalbi je, između ostalog, navedeno: da su osporenim rešenjem povređene odredbe člana 43. stav 1. tačka 9. i stav 2. istog člana Zakona o fiskalnim kasama, jer su podnosioci "u skladu sa članom 5. ovog Zakona u bazi podataka dana 31. marta 2006. godine, uz svaki naziv proizvoda, odnosno usluge, u objektu u ulici Uzun Mirkovoj 7 u Beogradu, u vezi člana 27. stav 14. Zakona o fiskalnim kasama, izvršili dodelu poreske stope, a što je utvrđeno zapisnikom o kontroli broj 47-283/2006-18 od 31. marta 2006. godine"; da podnosioci "nemaju saznanje kako je u fiskalnu kasu u rubriku PDV umesto 18 procenata upisano 20 procenata, jer oni činjenjem, odnosno nečinjenjem, dakle svojom radnjom, odnosno propuštanjem radnje, nisu doprineli nastanku navedene posledice, pri tom imajući u vidu činjenicu da je u postupku utvrđeno da nisu pristupili memoriji fiskalne kase i da je prvostepeni organ priznao da su zanemarene činjenice da je fiskalna kasa propisno baždarena i zapečaćena od strane prodavca, što je utvrđeno i prilikom tehničkog pregleda kase, kao i da podnosioci od momenta preuzimanja kase nisu vršili nikakve prepravke na istoj".

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) ima istu sadržinu kao član 170. Ustava.

3. Iz ustavne žalbe i dokaza koji su uz nju priloženi, Ustavni sud je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreska uprava, Filijala Stari grad broj 43-419/06 od 13. aprila 2006. godine Preduzeće za promet robe u unutrašnjem i spoljnotrgovinskom prometu "OCCASION" d.o.o. iz Beograda i Radomir Vasić iz Beograda, kao odgovorno lice, oglašeni su odgovornim za prekršaj iz člana 43. stav 1. tačka 9. i stav 2. istog člana Zakona o fiskalnim kasama, zato što nisu izvršili dodelu oznaka poreske stope u skladu sa članom 5. ovog Zakona u bazi podataka operativne memorije 31. marta 2006. godine, uz svaki naziv proizvoda, odnosno usluge, a čiju prodaju obavljaju u objektu koji se nalazi u ulici Uzun Mirkovoj broj 7, u smislu člana 27. stav 14. Zakona o fiskalnim kasama, što je utvrđeno zapisnikom o izvršenoj terenskoj kontroli broj 47-283/2006-018 od 31. marta 2006. godine, zbog čega su im izrečene kazne, i to - pravnom licu 100.000,00 dinara i odgovornom licu 5.000,00 dinara.

Ministarstvo finansija Republike Srbije, Poreska uprava – Regionalni centar Beograd je, rešavajući po žalbi podnosilaca izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, osporenim rešenjem broj 218-2607/06-20 od 3. aprila 2008. godine, odbilo žalbu kao neosnovanu.

4. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povreda ustavnih prava podnosilaca ustavne žalbe koja su u žalbi označena, već podnosioci ponavljaju ili parafraziraju razloge iznete u žalbi podnetoj protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreska uprava, Filijala Stari grad broj 43-419/06 od 13. aprila 2006. godine. Podnosioci ustavne žalbe od Ustavnog suda, u suštini, zahtevaju da ispita zakonitost osporenog pojedinačnog akta, smatrajući da nisu odgovorni za učinjeni prekršaj.

Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova i drugih državnih organa i organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja. U postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, Ustavni sud utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom. Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan na način utvrđen članom 32. stav 1. Ustava, kao i da li su osporenim pojedinačnim aktima podnosiocu ustavne žalbe uskraćena druga ustavna prava - u konkretnom slučaju pravo na pravno sredstvo. U vezi s tim, Ustavni sud konstatuje da u ustavnoj žalbi nisu navedeni razlozi koji ukazuju na to da su podnosiocima ustavne žalbe osporenim aktom organa uprave povređena navedena Ustavom zajemčena prava.

5. Imajući u vidu da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povrede ustavnih prava podnosioca ustavne žalbe koja su u žalbi označena, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

6. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u prekršajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti