Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude u izvršnom postupku. Podnositeljki se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete u visini potraživanja iz rešenja o izvršenju, na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5512/2016
05.04.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi J. Đ . iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 5. aprila 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba J. Đ . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnov nim sudom u Čačku u predmetu I. 9189/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 41/09) podnositeljki ustavne ža lbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 41/09 od 15. januara 2009. g odine, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. J. Đ . iz Čačka podnela je Ustavnom sudu, 13. jula 2016. godine, preko punomoćnika J. S . i N . N , advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 9189/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 41/09).

Podnositeljka ustavne žalbe je navela da je predmetni izvršni postupak pokrenut radi prinudne naplate potraživanja iz radnog odnosa, ali da izvršenje još nije sprovedeno, te da joj je stoga povređeno pravo na imo vinu. Podnositeljka je istakla zahtev za naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju, kao i zahtev za naknadu troškova za sastav ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Na osnovu predloga izvršnog poverioca, ovde podnositeljke ustavne žalbe, Opštinski sud u Čačku je 15. januara 2009. godine doneo rešenje o izvršenju I. 41/09 kojim je odredio izvršenje protiv izvršnog dužnika Kompanije „S .“ AD, Čačak, radi naplate potraživanja po o snovu pravnosnažne presude, kojo m je izvršni dužnik obavezan da izvršnom poveriocu isplati određene novčane iznos e na ime neisplaćenih zarada.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 405/15 od 4. jula 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev ovde podnositeljke ustavne žalbe za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da joj je u predmetu Osnovnog suda u Čačku I. 9189/10 povređeno pravo na suđenje u razum nom roku. U stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni izvršni postupak okončao u najkraćem roku, dok je u stavu trećem izreke određena naknada podnositeljki za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 30.000 dinara , a u stavu četvrtom izreke odbijen je njen zahtev za naknadu nematerijalne štete preko određene naknade, u iznosu od još 20.000 dinara, kao neosnovan. U stavu petom izreke ovog rešenja podnositeljki su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 6.780 dinara.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava, na čiju povredu se ukazuje ustavnom žalbom, jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Razmatrajući navode ustavne žalbe o povredi prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava zbog nesprovođenja rešenja o izvršenju u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 9189/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku P. 41/09 ), Ustavni sud je ocenio da propust izvršnog suda da izvrši presudu izrečenu u korist podnositeljke ustavne žalbe, u konkretnom slučaju, predst avlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđen o tom presudom (sličan stav je izražen i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 41/09 od 15. januara 2009. godine, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. U pogledu zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti