Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku i dosuđuje naknadu materijalne štete. Deo žalbe protiv rešenja o visini naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku je odbačen.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5516/2016
25.01.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Babić, Sabahudin Tahirović i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Z. I, J . Đ, M . P, G . K . i G . P, sv ih iz Leskovca, i S . S . iz Vlasotinc a, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 25. januara 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Z. I, J . Đ, M . P, G . K, G . P . i S . S . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 23/10 podnosi teljkama ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije , dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljki ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakoj u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku iz tačke 1, umanjenih za iznose koji su im eventualno isplaćeni po tom osnovu . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Z. I, J . Đ, M. P, G . K . i G . P, sve iz Leskovca i S . S . iz Vlasotinc a, su 10. marta 2014 . godine, preko punomoćnika T. S, advokata iz Leskovca, Ustavnom sudu podnele ustavne žalbe, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 23/10. Podnositeljke su istakle zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete. Po ustavnim žalbama bio je formiran predmet Už-1499/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Podnositeljke su, 13. jula 2016. godine, podnele novu ustavnu žalbu protiv rešenja P rivrednog apelacionog suda R4. St. 173/15 od 2. decembra 201 5. godine i rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 134/2016 od 2. marta 2016. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje, zajemčenog odre dbama člana 32. stav 1. Ustava. Podnositeljke su osporile navedena rešenja zbog toga što su nezadovoljne iznosom koji im je dosuđen na ime pravične naknade zbog utvrđene povrede prava n a suđenje u razumnom roku. Po toj ustavnoj ža lbi je formiran predmet Už-5516/2016.

Privredni apelacioni sud je po pravnosnažnom okončanju postupka po zahtevu predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnositeljki ustavnih žalbi, dopisom 20. jula 2016. godine Ustavnom sudu ustupio predmet, radi odlučivanja o istaknutoj povredi prava na imovinu podnositeljki ustavnih žalbi, kao i o zahtevima za naknadu materijalne štete, koji je spojen sa predmetom Už-5516/2016, saglasno članu 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13).

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 173/15 od 2. decembra 2015. godine, u stavu I izreke, usvojen je zahtev predlagača Z. I, J . Đ, M . P, G . K, G . P . i S . S , ovde podnositeljki ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvr đeno da je predlagačima u stečajnom pos tupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 23/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu II izreke naloženo je Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve mere kako bi se stečajni postupak što pre okončao; u stavu III izreke je utvrđeno pravo predlagača na primerenu naknadu u iznosu od po 100 evra , u dinaraskoj prot ivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu NBS na dan isplate; u stavu IV izreke je odbijen zahtev predlagača za primerenu naknadu, preko dosuđenog do traženog izn osa; u stavu V izreke je određeno da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Ustavnom sudu radi odlučivanja o zahtevu predlagača da im se utvrdi pravo na naknadu materijalne štete i pravo na imovinu.

Vrhovni kasacioni sud je osporenim rešenjem Rž. gp. 134/2016 od 2 . marta 2016. godine odbio kao neosnovanu žalbu predla gača i ožalbeno rešenje R4 St. 173/15 od 2. decembra 2015. godine potvrdio u st. III i IV izreke.

4. Razmatrajući ustavne žalbe, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri u celini potraživanja utvrđena u stečajnom postupku podnositeljki ustavnih žalbi, a protiv dužnika DP „I.“ iz Leskovca, koji ima pretežan društveni kapital , u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljki na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena pravnosnažnim presudama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavne žalbe usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog , a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je utvrdio da podnositeljke ustavne žalb e imaju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 23/10 , a koji im nije isplaćen (videti , pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnositeljki ustavn ih žalb i na naknadu materijalne štete svakoj u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 23/10, umanjen ih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Razmatrajući ustavne žalbe podnositeljki kojima su osporena rešenja Privrednog apelacionog suda R4. St. 173/15 od 2.decembra 201 5. godine i Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 134/2016 od 2. marta 2016. godine, Ustavni sud, najpre, konstatuje da nije nadležan da u ustavnosudskom postupku ocenjuje pravilnost pravnih zaključaka redovnih sudova, osim u slučaju kada je primena merodavnog materijalnog odnosno procesnog prava bila očigledno proizvoljna ili arbitrarna, pri čemu se pravičnost ocenjuje na osnovu postupka kao celine. Ustavni sud ispituje i to da li su redovni sudovi, u konkretnom slučaju, propustili da u obzir uzmu sve činjenične i pravne elemente koji su bitni za donošenje odluke, a što bi moglo da dovede do povrede označenog ustavnog prava. Polazeći od navedenog, Ustavni sud ocenjuje da je Vrhovni kasacioni sud dao ustavnopravno prihvatljivo obrazloženje za svoju odluku, kojom je potvrdio prvostepeno rešenje u delu kojim je odbijen zahtev podnositeljki ustavne žalbe, kao predlagača, da im se dosudi pr imerena naknada zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku. Naime, odredbama člana 8a, 8b i 8v Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11 i 101/13), kojima je u pravni sistem Republike Srbije uvedeno novo pravno sredstvo – zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a koji se primenjivao u konkretnom slučaju, dosuđivanje primerene naknade zbog povrede prava bilo je propisano kao mogućnost sudova koji o takvom zahtevu odlučuju, dok je osnovna svrha navedenog pravnog sredstva ubrzanje osporenog postupka. S obzirom na navedeno, Ustavni sud nalazi da se navodi podnositeljki ne mogu prihvatiti kao ustavnopravni razlozi kojima se argumentuju tvrdnje o povredi označenih prava, već on e nezadovoljne ishodom dela postupka, od Ustavnog suda, u suštini, traži da kao instancioni sud oceni zakonitost osporenog rešenja.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavne žalb e u odnosu na osporena rešenja, pa je rešio kao u drugom delu tačke 1. izreke.

6. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci .

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti