Odluka Ustavnog suda o nadležnosti Poreske uprave u poreskoprekršajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud odbija žalbu, nalazeći da nije povređeno pravo na pravično suđenje niti pravo na sudsku zaštitu. Poreska uprava je u vreme donošenja odluke bila zakonom nadležna za drugostepeni prekršajni postupak, a zakonsko ograničenje pristupa Vrhovnom sudu ne ugrožava suštinu prava.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Aleksandra Petrovića iz Beograda i preduzeća „Svera Agent" d.o.o. iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 8. oktobra 2009. godine doneo je

 

O D L U K U

Odbija se kao neosnovana ustavna žalba Aleksandra Petrovića i preduzeća „Svera Agent" d.o.o. izjavljena protiv rešenja Ministarstva finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd broj 218-1481/07 od 28. februara 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Aleksandar Petrović iz Beograda i preduzeće za građevinarstvo, trgovinu i usluge „Svera Agent" d.o.o. iz Beograda podneli su 15. aprila 2009. godine, preko punomoćnika Vladana Stojiljkovića, advokata iz Beograda, Ustavnom sudu us­­tavnu žalbu zbog povrede prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. Ustava Republike Srbije i članom 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, i povrede prava na sudsku zaštitu zajemčenog članom 22. Ustava.
U ustavnoj žalbi se navodi da je u prekršajnom postupku po žalbi podnosilaca ustavne žalbe protiv prvostepenog rešenja odlučivao nenadležni organ izvršne vlasti, a ne Viši prekršajni sud, kome je žalba bila upućena, čime je podnosiocima povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava. Podnosioci dalje navode da su i prvostepeno i drugostepeno rešenje doneti od strane organa uprave, kao i da im je onemogućen pristup Vrhovnom sudu Srbije, pa je na taj način povređeno pravo na sudsku zaštitu iz člana 22. Ustava. Podnosioci ustavne žalbe su stoga predložili da Ustavni sud poništi rešenje Ministarstva finansija, Poreska uprava -Regionalni centar Beograd broj 218-1481/07 od 28. februara 2009. godine, naloži Višem prekršajnom sudu da odluči o žalbi podnosilaca izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Ministarstva finansija, Poreska uprava - Filijala Čukarica 1.08. broj 218-50/07 od 26. marta 2007. godine, kao i da utvrdi pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu štete, koju mogu ostvariti na način predviđen odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu.
2. Na zahtev Ustavnog suda, Ministarstvo finansija je 12. juna 2009. godine dostavilo Sudu na uvid spise predmeta Ministarstva finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd broj 218-1481/07.
Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena dru­ga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Prema odredbi člana 82. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba se može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u ra­zum­nom roku.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osno­va­no­sti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno nje­govo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u spise predmeta Ministarstva finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd broj 218-1481/07 i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovom ustavnosud­s­kom sporu:
Ministarstvo finansija, Poreska uprava - Filijala Čukarica je 26. marta 2007. godine donelo rešenje 1.08. broj 218-50/07, kojim je pravnom licu - preduzeću „Svera Agent" d.o.o. iz Beograda, zbog učinjenih poreskih prekršaja, izrečena jedinstvena novčana kazna u iznosu od 200.000,00 dinara i određeni su troškovi poreskoprekršajnog postupka u iznosu od 10.000,00 dinara, a odgovornom licu - Aleksandru Petroviću iz Beograda izrečena je jedinstvena novčana kazna u iznosu od 20.000,00 dinara i određeni su troškovi poreskoprekršajnog postupka u iznosu od 1.000,00 dinara.
Povodom žalbe podnosilaca izjavljene 7. maja 2007. godine, Ministarstvo finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd je 28. februara 2009. godine donelo osporeno rešenje broj 218-1481/07, kojim je preinačilo ožalbeno rešenje Ministarstva finansija, Poreska uprava - Filijala Čukarica broj 1.08. broj 218-50/07 od 26. marta 2007. godine u delu u kome su okrivljenima izrečene novčane kazne i određeni troškovi poreskoprekršajnog odnosa, tako da je pravnom licu - preduzeću "Svera Agent" d.o.o. iz Beograda izrečena jedinstvena novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara i određeni su troškovi poreskoprekršajnog postupka u iznosu od 2.500,00 dinara, a odgovornom licu - Aleksandru Petroviću iz Beograda izrečena je jedinstvena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 dinara i određeni su troškovi poreskoprekršajnog postupka u iznosu od 500,00 dinara.
4. Za ocenu navoda i razloga iz ustavne žalbe sa stanovišta Ustavom zajemčenih prava, na čiju povredu se podnosilac ustavne žalbe poziva, relevantne su sledeće ustavne i zakonske odredbe:
Odredbom člana 22. stav 1. Ustava je utvrđeno da svako ima pravo na sudsku zaštitu ako mu je povređeno ili uskraćeno neko ljudsko ili manjinsko pravo zajemčeno Ustavom, kao i pravo na uklanjanje posledica koje su povredom nastale.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava je utvrđeno da svako ima pra­vo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila raz­log za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.
Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik SRS", br. 44/89 i "Službeni glasnik RS", br. 21/90, 11/92, 6/93, 20/93, 53/93, 67/93, 28/94, 16/97, 37/97, 36/98, 44/98, 62/01, 65/01 i 55/04) propisano je: da se zahtev za vanredno preispitivanje pravnosnažnog rešenja o prekršaju može podneti protiv drugostepenog pravnosnažnog rešenja o prekršaju zbog povrede zakona, a u slučaju i pod uslovima određenim ovim zakonom (član 271. stav 1.); da se zahtev za vanredno preispitivanje pravnosnažnog rešenja o prekršaju može podneti kada je izrečena - kazna zatvora, zaštitna mera zabrane vršenja određenih delatnosti, zaštitna mera zabrane pravnom licu da vrši određene poslove, zaštitna mera zabrane upravljanja vozilom na motorni pogon, licu koje je po zanimanju vozač, novčana kazna preko 100.000,00 dinara fizičkom licu ili odgovornom licu u pravnom licu i preduzetniku, odnosno 300.000,00 dinara pravnom licu za carinske, spoljnotrgovinske, devizne i poreske prekršaje i zaštitna mera oduzimanja predmeta za carinske, spoljnotrgovinske i devizne prekršaje (član 272.); da o zahtevu za vanredno preispitivanje pravnosnažnog rešenja o prekršaju odlučuje Vrhovni sud Srbije (član 276.).
Zakon o prekršajima („Službeni glasnik RS", broj 101/05) propisuje: da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi, ukoliko za vođenje prekršajnog postupka nisu nadležni organi uprave, da prekršajni postupak u drugom stepenu vodi Viši prekršajni sud, a da Viši prekršajni sud odlučuje o žalbama na odluke suda, o žalbama na odluke koje u prekršajnom postupku donesu organi uprave, o sukobu i prenošenju mesne nadležnosti sudova i vrši druge poslove određene zakonom (član 91. st. 1. do 3.); da ovaj zakon stupa na snagu osmog dana od dana objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije", a primenjivaće se od 1. januara 2007. godine (član 308.).
Odredbom člana 25. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS", broj 116/08), koji je stupio na snagu 30. decembra 2008. godine, propisano je da će se Zakon o prekršajima („Službeni glasnik RS", broj 101/05) primenjivati od 1. januara 2010. godine.
Zakon o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Službeni glasnik RS", broj 80/02) propisivao je da Poreska uprava pokreće i vodi prvostepeni i drugostepeni prekršajni postupak i izriče kazne i zaštitne mere za poreske prekršaje, kao i da odlučuje o žalbama izjavljenim protiv rešenja donetih u poreskom postupku (član 160. tač. 6) i 7)); da Poreska uprava vodi drugostepeni postupak po žalbama izjavljenim protiv rešenja o izricanju novčane kazne za poreski prekršaj (član 165. stav 3.).
Odredba člana 47. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Službeni glasnik RS", broj 61/07) izvršena je izmena odredbe člana 160. tačka 6) osnovnog teksta navedenog Zakona, tako da ova odredba glasi: „Poreska uprava pokreće i vodi prvostepeni poreskoprekršajni postupak i izriče kazne i zaštitne mere" (stav 1.), u članu 160, posle tačke 6) dodata je tačka 6a) koja glasi: „Poreska uprava vodi drugostepeni poreskoprekršajni postupak" (stav 2.), izmenjena je odredba člana 160. tačka 7), tako da ista glasi: „Poreska uprava odlučuje o žalbama izjavljenim protiv rešenja donetih u poreskom postupku od strane organizacionih jedinica Poreske uprave" (stav 3.), a odredbom člana 62. Zakona propisano je da odredbe člana 160. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Službeni glasnik RS", br. 80/02, 84/02, 23/03, 70/03, 55/04, 61/05, 85/05 i 62/06 dr. Zakon), u delu koji se odnosi na nadležnost Poreske uprave za vođenje drugostepenog poreskoprekršajnog postupka, prestaju da važe danom početka rada drugostepenog prekršajnog suda u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS", broj 101/05).
5. Ocenjujući navode i razloge iznete u ustavnoj žalbi sa stanovišta povrede prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava, Ustavni sud je po sprovedenom postupku utvrdio da nije povređeno Ustavom zajemčeno pravo podnosilaca na koje su se u žalbi pozvali.
Ustavni sud je utvrdio da je u poreskoprekršajnom postupku o žalbi podnosilaca izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Ministarstva finansija, Poreska uprava - Filijala Čukarica broj 1.08. br. 218-50/07 od 26. marta 2007. godine, odlučilo Ministarstvo finansija, Poreska uprava - Regionalni centar Beograd osporenim rešenjem broj 218-1481/07 od 28. februara 2009. godine.
Ispitujući navode podnosilaca ustavne žalbe da je o žalbi protiv prvostepenog rešenja trebalo da odluči Viši prekršajni sud, kome je žalba bila upućena, Ustavni sud je ocenio da su oni neosnovani. Naime, saglasno odredbi člana 25. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS", broj 116/08), koji je stupio na snagu 30. decembra 2008. godine, primena Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS", broj 101/05), kojim je utvrđeno da Viši prekršajni sud odlučuje o žalbama na odluke koje u prekršajnom postupku donesu organi uprave, odložena je za 1. januar 2010. godine, a drugostepeno rešenje o žalbi podnosilaca je doneto 28. februara 2009. godine. Takođe, odredbom člana 62. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji iz 2007. godine propisano je da odredbe Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, u delu koji se odnosi na nadležnost Poreske uprave za vođenje drugostepenog poreskoprekršajnog postupka, prestaju da važe danom početka rada drugostepenog prekršajnog suda u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS", broj 101/05), čija je primena odložena do 1. januara 2010. godine.
Ustavni sud je stoga ocenio da je o žalbi podnosilaca ustavne žalbe odlučivao zakonom ustanovljeni državni organ, koji je nakon zakonito sprovedenog postupka i u granicama svoje nadležnosti doneo valjano obrazloženu odluku. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je utvrdio da nije povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava.
6. Ocenjujući navode i razloge iznete u ustavnoj žalbi sa stanovišta povrede prava na sudsku zaštitu zajemčenog članom 22. stav 1. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da nije povređeno Ustavom zajemčeno pravo podnosilaca na koje su se u žalbi pozvali.
U sprovedenom postupku, Ustavni sud je utvrdio da odredba člana 272. Zakona o prekršajima iz 1989. godine pruža mogućnost kažnjenom licu da podnese Vrhovnom sudu Srbije zahtev za vanredno preispitivanje drugostepenog pravosnažnog rešenja o prekršaju, pored ostalog, kada je izrečena kazna zatvora, kao i novčana kazna preko 100.000,00 dinara fizičkom licu ili odgovornom licu u pravnom licu i preduzetniku, odnosno 300.000,00 dinara pravnom licu za carinske, spoljnotrgovinske, devizne i poreske prekršaje. Dakle, Zakon o prekršajima koji je u primeni do 31. decembra 2009. godine omogućava sudsku zaštitu u postupku po vanrednom pravnom leku protiv pravosnažnog rešenja donetog po žalbi u poreskoprekršajnom postupku, a navedeno ograničenje mogućnosti pristupa Vrhovnom sudu Srbije ne ugrožava suštinu prava na pristup sudu, imajući u vidu da je to ograničenje propisano u skladu sa javnim interesom efikasne sudske zaštite prava, potrebom da se postupak okonča u razumnom roku, kao i prirodom dela i vrstom i težinom sankcije. Takođe, prema stanovištu koje je izrazio i Evropski sud za ljudska prava, manje poreske globe i dodaci nisu dovoljni da uvedu administrativne fiskalne procedure pod delokrug člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (videti npr. Morel protiv Francuske, presuda od 3. juna 2003. godine).
S obzirom na navedeno, Ustavni sud je utvrdio da nisu povređena prava podnosilaca ustavne žalbe na sudsku zaštitu iz člana 22. Ustava i na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, pa je ustavnu žalbu odbio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07).
7. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić