Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu jer podnositeljka nije navela ustavnopravne razloge, već je ponavljala navode iz žalbe, tražeći da Sud deluje kao instancioni sud. Formalno pozivanje na Ustav nije dovoljno za dopuštenost žalbe, koja mora ukazivati na konkretnu povredu prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-564/2009
02.12.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Klaudije Šatai iz Adorjana, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 2. decembra 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Klaudije Šatai izjavljena protiv presude Okružnog suda u Subotici Gž. 434/08 od 26. februara 2009. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Klaudija Šatai iz Adorjana je 15. aprila 2009. godine, preko punomoćnika Biserke Krpić, advokata iz Subotice, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu protiv presude Okružnog suda u Subotici Gž. 434/08 od 26. februara 2009. godine, zbog povrede čl. 22, 32, 36. i 60. Ustava Republike Srbije.

Podnositeljka u ustavnoj žalbi navodi: da je presudom "koju pobija u celosti" odbijena njena žalba kao tužene, izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Kanjiži P. 67/05 od 7. decembra 2007. godine, čime je povređeno njeno pravo na pravično suđenje; da je sud pogrešno primenio materijalno pravo na njenu štetu kada je usvojio tužbeni zahtev za poništenje ugovora o doživotnom izdržavanju i nezi od 13. aprila 2004. godine, iz razloga koji se bliže iznose u ustavnoj žalbi. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i poništi pobijanu presudu i dosudi podnositeljki troškove ustavne žalbe u iznosu od 25.000 dinara.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.
Prema članu 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba, pored ostalog, mora da sadrži i razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje zajemčenog prava za koje se tvrdi da je povređeno.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, Ustavni sud je ostvario uvid u ustavnu žalbu, osporenu presudu, kao i spise predmeta Opštinskog suda u Kanjiži P. 67/05, i utvrdio sledeće:

U skladu sa rešenjem Opštinskog suda u Kanjiži O. 454/04 od 7. februara 2005. godine, Andraš Geče je tom sudu 14. marta 2005. godine podneo tužbu protiv tužene-vode podnositeljke ustavne žalbe za poništaj ugovora o doživotnom izdržavanju i nezi zaključenog između sada pok. Ane Geče, kao primaoca izdržavanja i Klaudije Šatai, podnositeljke ustavne žalbe, kao davaoca izdržavanja, od 13. aprila 2004. godine, koji je overen pred Opštinskim sudom u Kanjiži Ov. broj 1340/04. Opštinski sud u Kanjiži je po sprovedenom dokaznom postupku doneo presudu P. 67/05 od 7. decembra 2007. godine, kojom je usvojio tužbeni zahtev i poništio navedeni ugovor.

Protiv ove presude tužena je izjavila žalbu, koju je Okružni sud u Subotici, osporenom pesudom Gž. 434/08 od 26. februara 2009. godine, odbio kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu. U obrazloženju osporene presude je navedeno da je prvostepeni sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primenio materijalno pravo kada je zahtev tužbe usvojio, o čemu je Okružni sud dao obrazložene razloge.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na postojanje povrede Ustavom zajemčenih prava na koja se ustavnom žalbom ukazuje. Istovremeno, Ustavni sud nalazi da podnositeljka ustavne žalbe ponavlja razloge iznete u žalbi protiv prvostepene presude, kojima se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i primene materijalnog prava u konkretnom slučaju, a koje drugostepeni sud nije prihvatio, o čemu je u osporenoj presudi dao obrazložene razloge. Na taj način se ustavnom žalbom od Ustavnog suda zahteva da kao instancioni sud ispita zakonitost osporene presude drugostepenog suda.

4. Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova. U postupku ustavnosudske zaštite po ustavnoj žalbi, Ustavni sud jedino utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do povrede ili uskraćivanja ljudskih ili manjinskih prava i sloboda zajemčenih Ustavom, pa se stoga i razlozi ustavne žalbe moraju zasnivati isključivo na konkretnim navodima kojima se ukazuje na povredu odredaba Ustavom zajemčenih prava, a sa stanovišta njihove Ustavom utvrđene sadržine. Formalno pozivanje na pojedine odredbe Ustava ne čini samo po sebi ustavnu žalbu dopuštenom.

S obzirom na to da se u ustavnoj žalbi ne navode razlozi koji se mogu dovesti u vezu sa povredom ili uskraćivanjem Ustavom zajemčenih prava ili sloboda, već se od Ustavnog suda traži da, ocenjujući zakonitost osporene presude, postupa kao instancioni sud u odnosu na redovni sud, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, zbog toga što nisu ispunjene Ustavom i Zakonom predviđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

 

 

 

Slični dokumenti

• Už 1275/2008: Odbacivanje ustavne žalbe kao neosnovane u sporu o naknadi iz ugovora
• Už 2422/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe protiv odluke o sudskim taksama
• Už 1808/2009: Odbacivanje ustavne žalbe zbog nenavođenja ustavnopravnih razloga u sporu o raskidu ugovora
• Už 384/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe koja ponavlja žalbene navode
• Už 2439/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja Poreske uprave
• Už 1355/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u sporu o troškovima
• Už 1719/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog zahteva za instanciono preispitivanje