Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu i pravično suđenje

Kratak pregled

Ustavni sud je utvrdio povredu prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke u razumnom roku. Takođe je utvrdio i povredu prava na suđenje u razumnom roku, jer iznos naknade dosuđen od redovnih sudova nije bio adekvatan.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5763/2019
27.04.2023.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i Vesna Ilić Prelić, članovi Veća u postupku po ustavnoj žalbi B. J . i M . J, oboje iz sela Zablaće kod Čačka i J . P . iz Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 27. aprila 2023. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba B. J, M . J . i J . P . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2121/11 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 699/09) podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo B. J, M . J . i J . P . na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 699/09 od 12. maja 2009. godine, umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Usvaja se ustavna žalba B. J , M . J . i J. P . i utvrđuje da je rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 144/14 od 12. maja 2015. godine i rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 6/19 od 6. marta 2019. godine podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava.

4. Utvrđuje se pravo B. J, M . J . i J . P . na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 800 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, umanjenom za iznose koji su im po osnovu utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2121/11 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 699/09) eventualno već isplaćeni . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. B. J . i M . J, oboje iz sela Zablaće kod Čačka i J . P . iz Čačka podneli su Ustavnom sudu, 4. juna 2019. godine, preko punomoćnika D . Lj. J, advokata iz Čačka, ustavnu žalbu protiv rešenja Višeg suda u Čačku R4I. 144/14 od 12. maja 2015. godine i rešenja Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 6/19 od 6. marta 2019. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na pravno sredstvo, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 36. stav 2. Ustava Republike Srbije, kao i zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2121/11.

U ustavnoj žalbi je, između ostalog, navedeno: da podnosioci nisu namirili svoja potraživanja iz radnog odnosa prema izvršnim dužnicima AD „F.“ Čačak, „F. A .“ doo Čačak, „F . A . p .“ doo Čačak, „F . S .“ doo Čačak, F . „A . s .“ doo Čačak, F . „A . u .“ doo Čačak, F . „P .“ doo Čačak, i F . „T .“ doo Čačak ; da dosuđeni iznos primerene naknade nije odgovarajući, te da podnosioci još uvek imaju s tatus „žrtve“; da su sudovi u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji dosuđivali veće iznose primerene naknade. Istakli su zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnosioci ustavne žalbe, u svojstvu izvršnih poverilaca, podneli su 11. maja 2009. godine Opštinskom sudu u Čačku predlog za izvršenje protiv izvršnih dužnika AD „F .“ Čačak, F. „A.“ doo Čačak, F. „A. p .“ doo Čačak, F. „S.“ doo Čačak, F. „ A. s .“ doo Čačak, F . „A . u .“ doo Čačak, F . „P .“ doo Čačak, i F . „T .“ doo Čačak, radi namirenja potraživanja iz radnog odnosa. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude tog suda P1. 35/03 od 18. decembra 2008. godine.

Opštinski sud u Čačku usvojio je predlog za izvršenje rešenjem I. 699/09 od 12. maja 2009. godine.

Osporenim rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 144/14 od 12 . maja 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnosilaca ustavne žalbe, i utvrđeno da im je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2121/11 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 699/09), povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. U stavu drugom izreke, naloženo je nadležnom sudu da preduzme odgovarajuće mere kako bi se osporeni izvršni postupak okončao u najkraćem roku. U stavu trećem izreke, određena je naknada predlagačima zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 200 evra u dinarskoj protivvrednosti. U stavu četvrtom izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača da im se isplati iznos naknade preko dosuđenog do traženog iznosa od po 2.000 evra , u dinarskoj protivvrednosti. U stavu petom izreke, određeno je da se po pravnosnažnosti rešenja, izdvojeni spisi predmeta dostave Ustavnom sudu radi odluke po ustavnoj žalbi predlagača Už-4533/2014 o zahtevu za povredu prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava u vezi sa postupkom koji se vodi u predmetu Osnovnog suda u Čačku I. 2121/11 i o zahtevu predlagača za naknadu materijalne štete u visini iznosa koji su opredeljeni rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 699/09 od 12. maja 2009. godine.

Vrhovni kasacioni sud je osporenim rešenjem Ržg. 6/19 od 6. marta 2019. godine odbio kao neosnovanu žalbu predlagača i potvrdio rešenje Višeg suda u Čačku R4I. 144/14 od 12. maja 2015. godine u stavu četvrtom i petom izreke . U obrazloženju je, pored ostalog, navedeno da primerena naknada predstavlja vid satisfakcije za predlagače i da se zajedno sa izrečenom merom ubrzanja postupka na taj način postiže svrha postupka.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da obezbedi namirenje potraživanja po dnosilaca ustavne žalbe utvrđenih pravnosnažnom presudom, a protiv dužnika AD „F .“ Čačak, F. „A.“ doo Čačak, F. „A. p .“ doo Čačak, F . „S.“ doo Čačak, F . „A . s .“ doo Čačak, F . „A . u .“ doo Čačak, F . „P .“ doo Čačak, i F . „T .“ doo Čačak, koji su u vreme nastanka potraživanja ima li pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, a koju predstavljaju potraživanja utvrđena tom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon , 103/15 i 10/23 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Razmatrajući zahtev podnosilaca za naknadu materijalne štete Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 699/09 od 12. maja 2009. godine, umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Razmatrajući ustavnu žalbu u delu u kojem su osporena rešenja Višeg suda u Čačku R4I. 144/14 od 12. maja 2015. godine i Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 6/19 od 6. marta 2019. godine, Ustavni sud konstatuje da je na sednici održanoj 4. juna 2020. godine doneo Odluku Už-277/2017, kojom je usvojio ustavnu žalbu podnosilaca i utvrdio da im je rešenjima Privrednog apelacionog suda R4St. 3229/15 od 30. marta 2016. godine, R4St. 3203/15 od 5. maja 2016. godine i R4St. 2860/15 od 17. marta 2016. godine i rešenjima Vrhovnog kasacionog suda Rž.gp. 922/16 od 2. juna 2016. godine, Rž.gp. 1019/16 od 15. septembra 2016. godine i Rž.gp. 744/16 od 14. jula 2016. godine povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava, te utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu nematerijalne štete u iznosu od po 800 evra u dinarskoj protivvrednosti, umanjeno za iznose koji su im po istom osnovu eventualno već isplaćeni.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe podnosilaca i uvidom u priložene dokaze utvrdio da su ovi podnosioci u postupku po zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a koji je prethodio ustavnosudskom, bil i u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosioci u predmetu Už-277/2017.

S obzirom na izloženo, Ustavni sud je ocenio da je rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 144/14 od 1 2. maja 2015. godine i rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Ržg. 6/19 od 6. marta 2019. godine podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava, imajući u vidu da iznos primerene naknade koji im je osporenim rešenjima dosuđen zbog povrede navedenog prava ne predstavlja dovoljnu i adekvatnu naknadu, zbog čega podnosioci nisu izgubili status „žrtve“ povrede tog ustavnog prava. Ovakva odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda Už- 277/2017 od 4. juna 2020. godine. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je i u ovom delu usvojio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, te odlučio kao u tački 3. izreke.

6. Po oceni Ustavnog suda, u konkretnom slučaju, posledice utvrđene povrede prava su takve prirode da se mogu otkloniti utvrđivanjem prava podnosilaca ustavne žalbe na naknadu nematerijalne štete svakom u iznosu od po 800 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, umanjenom za iznose koji su im po osnovu utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2121/11 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 699/09) eventualno već isplaćeni. Naknada nematerijalne štete se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Prilikom odlučivanja o visini naknade nematerijalne štete koju su podnosioci ustavne žalbe pretrpeli zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je cenio sve okolnosti od značaja za njeno utvrđenje u konkretnom slučaju. Ustavni sud je posebno cenio dužinu trajanja osporenog postupka, ekonomsko-socijalne prilike u Republici Srbiji, raniju praksu Ustavnog suda u bitno sličnim predmetima, kao i druge činjenice date u obrazloženju Odluke Už-277/2017 od 4. juna 2020. godine, iz kog razloga je Sud zaključio da dosuđeni iznos iz tačke 4. izreke ove odluke predstavlja adekvatan iznos naknade nematerijalne štete.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud nije posebno cenio istaknutu povredu prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava.

7. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu i pravično suđenje

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti