Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio žalbu utvrdivši povredu prava na pravično suđenje. Osporena rešenja su poništena jer su sudovi pogrešno tretirali faze izvršnog postupka kao odvojene. Izvršenje pred javnim izvršiteljem je integralni deo postupka, pa zaštita prava ne zavisi od sprovodioca izvršenja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-5776/2021
28.05.2026.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda dr Vladan Petrov, predsednik Veća i sudije dr Dobrosav Milovanović, dr Zoran Lončar, dr Ranka Vujović, Maja Popović, dr Nikola Banjac, dr Milan Rapajić i dr Atila Dudaš (Dudás Attila), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi B. B, M. M, M. J, svih iz Merošine i G. T. iz Balajnca kod Merošine, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 28. maja 2026. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba B. B, M. M, M. J. i G. T. i utvrđuje da je rešenjima Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Ržg. 44/21 od 16. marta 2021. godine povređeno pravo podnosilaca ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, dok se u preostalom delu ustavna žalba odbacuje.

2. Poništavaju se rešenja Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Ržg. 44/21 od 16. marta 2021. godine i određuje da Osnovni sud u Leskovcu donese novu odluku o prigovoru podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji je vođen pred tim sudom u predmetu Ii. 714/17, a kasnije pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17.

3. Odbacuje se zahtev podnosilaca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. B. B, M. M, M. J, svi iz Merošine i G. T. iz Balajnca kod Merošine izjavili su, 28. aprila 2021. godine, preko punomoćnika B. J, advokata iz Niša, ustavnu žalbu Ustavnom sudu protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Ržg. 44/21 od 16. marta 2021. godine, zbog povrede načela zaštite ljudskih i manjinskih prava i sloboda, prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava iz člana 22, člana 32. stav 1. i člana 36. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Ustavnom žalbom se osporavaju rešenja koja su doneta u postupku pokrenutom po prigovoru ovde podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka.

Podnosioci su u ustavnoj žalbi istakli: da je obrazloženje osporenih rešenja u suprotnosti sa odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i Zakona o izvršenju i obezbeđenju; da se ne može smatrati da je postupak pred sudom okončan samo zato što je javni izvršitelj određen za sprovođenje izvršenja; da sud nije imao u vidu da izvršenje u ovoj pravnoj stvari traje duže od četiri godine.

Ustavnom žalbom je zahtevano da Ustavni sud utvrdi povredu označenih ustavnih prava, da poništi osporena rešenja, da objavi odluku u „Službenom glasniku Republike Srbije“, da utvrdi podnosiocima pravo na naknadu nematerijalne štete u iznosu od po 3.000 evra, kao i na materijalnu štetu u visini troškova postupka po prigovoru radi ubrzavanja postupka. Takođe, podnosioci su zahtevali naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe u iznosu od 225.000 dinara.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Osporenim rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine, u stavu prvom izreke, odbijen je prigovor radi ubrzavanja postupka koji su predlagači, ovde podnosioci ustavne žabe, podneli u odnosu na izvršni postupak pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, u kome su imali procesni položaj izvršnih poverilaca i u kome je kao izvršni dužnik označeno fizičko lice, pri čemu je u okviru stava prvog izreke odbijen i zahtev predlagača za naknadu troškova za sastav prigovora od strane advokata. Stavom drugim izreke navedenog rešenja odbačen je isti prigovor radi ubrzavanja postupka predlagača u delu kojim je traženo da se utvrdi da im je u postupku sprovođenja izvršenja pred javnim izvršiteljem u predmetu Ii. 421/17 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Osporenim rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg. 44/21 od 16. marta 2021. godine, u stavu prvom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača izjavljena protiv stava prvog izreke rešenja Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine, te je prvostepeno rešenje u ovom delu potvrđeno. Stavom drugim izreke osporenog drugostepenog rešenja odbačena je kao nedozvoljena žalba predlagača izjavljena protiv stava drugog izreke prvostepenog rešenja.

U obrazloženju osporenog rešenja Višeg suda u Leskovcu je navedeno: da je predmetni izvršni postupak koji je pokrenut podnošenjem predloga za izvršenje od strane predlagača, a koji je vođen pred Osnovnim sudom u Leskovcu u predmetu Ii. 714/17, ustupljen javnom izvršitelju koji je 27. februara 2017. godine doneo zaključak Ii. 421/17 o sprovođenju izvršenja; da je žalba predlagača neosnovana, jer je predmetni prigovor radi ubrzavanja postupka podnet 15. decembra 2020. godine, dakle nakon okončanja predmeta izvršenja pred Osnovnim sudom u Leskovcu; da je u stavu drugom izreke žalba podnosilaca odbačena kao nedozvoljena, jer je članom 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano da žalba nije dozvoljena protiv rešenja kojim se prigovor odbacuje.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) propisano je: da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku prigovor radi ubrzavanja postupka (u daljem tekstu: prigovor), žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3. stav 1.); da se prigovor i žalba mogu podneti dok se postupak ne okonča (član 5. stav 1.).

5. Razmatrajući navode ustavne žalbe u delu u kome je ista izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Ržg. 44/21 od 16. marta 2021. godine, Ustavni sud, najpre, konstatuje da su nadležni sudovi u osporenim rešenjima tretirali prigovor podnosilaca radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda Ii. 714/17, a potom u predmetu javnog izvršitelja Predraga Kostića iz Leskovca Ii. 421/17, kao dva različita prigovora, iako je u pitanju jedinstven postupak, koji je započet i vođen pred sudom, a potom nastavljen pred javnim izvršiteljem. Iz tog razloga, prvostepenim rešenjem je prigovor podnosilaca odbijen, odnosno odbačen, dok je u postupku po žalbi prvostepeno rešenje potvrđeno u odbijajućem delu, a odbačena je kao nedozvoljena žalba protiv prvostepenog rešenja u delu kojim je prigovor odbačen.

U vezi sa navedenim, Ustavni još jednom ukazuje na svoj stav da se faza sprovođenja izvršenja pred javnim izvršiteljem smatra sastavnim delom izvršnog postupka i da trajanje postupka pred javnim izvršiteljem može biti obuhvaćeno pravnim sredstvima iz Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, te da u tom smislu, po oceni Ustavnog suda, zaštita zajemčenog prava na suđenje u razumnom roku u postupku u kome sprovođenje izvršenja još uvek traje ne može zavisiti od toga da li izvršenje sprovodi sud ili ga, umesto suda, a u ime države, sprovodi javni izvršitelj (videti o tome Odluku Ustavnog suda Už-7451/2016 od 25. oktobra 2018 godine, dostupna na internet stranici Ustavnog suda: www.ustavni.sud.rs).

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da je pravno stanovište koje je zauzeto u osporenim rešenjima ustavnopravno neprihvatljivo.

Ustavni sud je, stoga, saglasno odredbi člana 89. stav. 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), ustavnu žalbu usvojio, te je utvrdio da je je rešenjima Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Ržg. 44/21 od 16. marta 2021. godine podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, odlučujući kao u prvom delu tačke 1. izreke.

6. Ustavni sud je, zatim, ocenio da se štetne posledice utvrđene povrede prava na pravično suđenje, u konkretnom slučaju, mogu otkloniti poništajem rešenja Osnovnog suda u Leskovcu R4I. 129/20 od 9. februara 2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Ržg. 44/21 od 16. marta 2021. godine i određivanjem da Osnovni sud u Leskovcu donese novu odluku o prigovoru podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka koji je vođen pred tim sudom u predmetu Ii. 714/17, a kasnije pred javnim izvršiteljem Predragom Kostićem iz Leskovca u predmetu Ii. 421/17, te je odlučio kao u tački 2. izreke.

7. Imajući u vidu da je poništio osporena rešenja i da je odredio da Osnovni sud u Leskovcu donese novu odluku o prigovoru podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja predmetnog izvršnog postupka, Ustavni sud konstatuje da će podnosioci ustavne žalbe u slučaju usvajanja njihovog prigovora imati mogućnost da u skladu sa odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku podnesu tužbu za novčano obeštećenje na ime nematerijalne štete.

Ustavni sud je, stoga, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev podnosilaca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete, rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke.

8. Nakon što je podnosiocima utvrdio povredu prava na pravično suđenje i poništio osporena rešenja Osnovnog suda u Leskovcu i Višeg suda u Leskovcu, Ustavni sud je našao da je bespredmetno razmatranje ustavne žalbe u odnosu na istaknute povrede načela i prava iz člana 22. i člana 36. stav 1. Ustava.

Takođe, razmatrajući zahtev podnosilaca za naknadu materijalne štete u visini troškova postupka po prigovoru radi ubrzavanja postupka, Ustavni sud je ocenio da ne postoje procesne pretpostavke za odlučivanje o tom zahtevu.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u ovom delu ustavnu žalbu odbacio, rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke.

9. U pogledu zahteva podnosilaca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, pri čemu u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 3. izreke.

10. S obzirom na sve napred izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9), člana 46. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

dr Vladan Petrov, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti