Sudska praksa

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe podnete od strane punomoćnika bez posebnog ovlašćenja

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu jer punomoćnik podnosioca, i nakon ostavljenog roka za uređenje, nije dostavio pismeno ovlašćenje za izjavljivanje ustavne žalbe niti je naveo koje je ustavno pravo povređeno, čime nisu ispunjene procesne pretpostavke za postupanje.

Tekst originalne odluke



Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Stanka Milanović, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Obrada Josifovića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 2. jula 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E



Odbacuje se ustavna žalba Obrada Josifovića izjavljena protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 4360/06 od 13. februara 2007. godine i presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 5002/07 od 17. oktobra 2007. godine.

O b r a z l o ž e nj e



1. Obrad Josifović iz Beograda je 10. januara 2008. godine, preko punomoćnika, advokata Gvozdena Otovića iz Beograda, izjavio ustavnu žalbu protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 4360/06 od 13. februara 2007. godine i presude Okružnog suda u Beogradu Gž. I 5002/07 od 17. oktobra 2007. godine, ne navodeći koje mu je pravo zajemčeno Ustavom Republike Srbije povređeno osporenim aktima.
2. U postupku prethodnog ispitivanja podneska utvrđeno je da je ustavnu žalbu podneo advokat, a da nije dostavio pismeno ovlašćenje za izjavljivanje ustavne žalbe, u smislu odredbe člana 83. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07), već je dostavio generalno punomoćje za zastupanje podnosioca ustavne žalbe. Takođe, utvrđeno je da u ustavnoj žalbi nisu navedeni svi podaci neophodni za postupanje Suda, propisani odredbama člana 85. Zakona, jer ne sadrži naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom Republike Srbije za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči.
Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. stav 1. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 24/08 i 27/08), dopisom od 13. maja 2009. godine obavestio punomoćnika podnosioca ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje Suda po ustavnoj žalbi i naložio mu da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, dostavi uređenu i dopunjenu ustavnu žalbu u kojoj će navesti sve nedostajeće podatke i uz koju će dostaviti pismeno ovlašćenje Obrada Josifovića iz Beograda za izjavljivanje ustavne žalbe. Istim dopisom je upozoren da će ustavna žalba biti odbačena, ukoliko se u ostavljenom roku ne otklone nedostaci koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda po istoj.
Advokat Gvozden Otović iz Beograda je 18. maja 2008. godine primio dopis Ustavnog suda, ali u ostavljenom roku nije dostavio ovlašćenje za izjavljivanje ustavne žalbe, niti je dostavio uređenu i dopunjenu ustavnu žalbu.
3. Kako u ostavljenom roku nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda po ustavnoj žalbi, Sud je ocenio da ustavnu žalbu treba odbaciti, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu.
S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu