Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenavođenja ustavnopravnih razloga
Kratak pregled
Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu izjavljenu protiv presuda kojima je podnosilac obavezan na naknadu štete. Podnosilac je osporavao pravilnost primene materijalnog prava, tvrdeći da šteta nije nastupila. Sud je žalbu odbacio jer nisu navedeni ustavnopravni razlozi za povredu prava.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-580/2009
04.06.2009.
Beograd
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Stanka Milanović, mr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Toplice Nikolića iz Knjaževca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 4. juna 2009. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Toplice Nikolića iz Knjaževca izjavljena protiv presude Okružnog suda u Zaječaru Gž. 1184/08 od 20. februara 2009. godine i presude Opštinskog suda u Knjaževcu P. 283/2007 od 2. aprila 2008. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Toplica Nikolić iz Knjaževca je 16. aprila 2009. godine, preko punomoćnika, advokata Živote Stojanovića iz Knjaževca, izjavio Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presuda navedenih u izreci, zbog povrede „prava na delotvoran pravni lek iz člana 13. Evropske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u vezi člana 18. Ustava Srbije i prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava i člana 6. stav 1. pomenute Konvencije“.
Podnosilac ustavne žalbe navodi da je osporenom presudom Opštinskog suda u Knjaževcu u parničnom postupku obavezan da tužiocu Milanu Radovanoviću isplati iznos od 2.850 evra na ime naknade štete koju je tužilac pretrpeo, jer je putnički automobil, koji je kupio od podnosioca ustavne žalbe za navedeni iznos, oduzet od strane policije. Smatra da je prvostepeni sud nepravilno primenio materijalno pravo, jer šteta za tužioca nije nastupila, s obzirom da predmetno putničko vozilo još uvek nije faktički oduzeto. Kako je Okružni sud u Zaječaru osporenom presudom Gž. 1184/08 od 20. februara 2009. godine potvrdio prvostepenu presudu, podnosilac smatra da su prvostepena i drugostepena presuda nepravične, čime su mu povređena prava na pravično suđenje i delotvoran pravni lek. Predlaže da se osporene presude ponište i da se odredi otklanjanje štetnih posledica.
2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno članu 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Prema članu 85. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) ustavna žalba, pored ostalog, mora da sadrži i razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje zajemčenog prava za koje se tvrdi da je povređeno.
3. Odredbama Ustava na čiju povredu se ustavnom žalbom ukazuje je utvrđeno: da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega (član 32. stav 1.); da svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu (član 36. stav 2.).
4. Ustavni sud je u postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe ocenio da u ustavnoj žalbi nisu navedeni prihvatljivi ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da su osporenim presudama povređena Ustavom zajemčena prava njenog podnosioca. Naime, navodi i razlozi zbog kojih podnosilac ustavne žalbe osporava prvostepenu i drugostepenu presudu se odnose na pogrešnu primenu materijalnog prava, odnosno na dospelost potraživanja po osnovu naknade štete, dok se odredbama člana 32. stav 1. i člana 36. stav 2. Ustava jemče određena procesna prava lica o čijim pravima, obavezama i na zakonu zasnovanom interesu se odlučuje u postupku pred sudom, odnosno u postupku pred drugim državnim organom.
5. Imajući u vidu da podnosilac ustavne žalbe nije naveo ustavnopravne razloge koji se mogu dovesti u vezu sa Ustavom zajemčenim pravima na čiju povredu ustavnom žalbom ukazuje, Ustavni sud je ocenio da je ustavna žalba nedopuštena i da je treba odbaciti, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.
Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić