Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti ustavne žalbe protiv rešenja o produženju pritvora
Kratak pregled
Ustavni sud odbija kao neosnovanu ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja o produženju pritvora. Sudovi su pružili ustavnopravno prihvatljive razloge za produženje pritvora, zasnovane na osobenim okolnostima koje ukazuju na opasnost od ponavljanja krivičnog dela, čime nisu povređena ustavna prava podnosioca.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-5828/2018
21.03.2019.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama R. M, Z . B, R . Č, Ž . S , V. P, U . D, M . P, D . J, D . J . i Z . J , svih iz Čačka i A . Č . i B . Č, obojice iz sela S . kod Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, n a sednici Veća održanoj 21. marta 201 9. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvajaju se ustavne žalbe R. M, Z . B, R. Č, U . D, M . P, D . J . i Z . J . i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (raniji broj St. 3/06) podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavnih žalbi iz tačke 1. na naknadu materijalne štete svakom u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Čačku St. 4/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
3. Odbacuju se ustavne žalbe Ž. S , V . P , D. J, A . Č . i B . Č .
O b r a z l o ž e nj e
1. Podnosioci ustavnih žalbi navedeni u uvodu i tač. 1. i 3. izreke su , preko punomoćnika S . K, a dvokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneli ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije , u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 , i to: podnosioci Ž . S . i R . Č, obojica iz Čačka – 14. avgusta 2018. godine, podnosioci A . Č . i B . Č, obojica iz sela S . kod Čačka – 22. maja 2018. godine, podnosioci Z . J, M . P . i D. J, svi iz Čačka – 20. juna 2018. godine, podnosilac V . P . iz Čačka – 21. juna 2018. godine, podnosioci U . D . i D . J, obojica iz Čačka – 27. jula 2018. godine, i podnosioci R . M . i Z . B, obojica iz Čačka – 24. decembra 2018. godine.
Podnosioci ustavnih žalbi su naveli: da su im u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 nad stečajnim dužnikom P. „L.“ AD Čačak utvrđena potraživanja iz radnog odnosa koja nisu namirena u celosti; da su redovni sudovi odlučili o zahtevu podnosilaca za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrdili da im je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (raniji broj St. 3/06); da su pravnosnažnim rešenjima Privrednog suda u Čačku podnosiocima usvojeni prigovori za ubrzanje predmetnog stečajnog postupka i utvrđena im je povreda prava na suđenje u razumnom roku u navedenom postupku . Podnosioci su od Ustavnog suda tražili da utvrdi da im je u predmetnom stečajnom postupku povređeno pravo na imovinu, kao i da im utvrdi pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja priznatih zaključcima Privrednog suda u Čačku u predmetnom stečajnom postupku, kao i naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.
Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Podnosioci ustavnih žalbi iz izreke su prijavili svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Trgovinskog suda u Čačku St. 3/06 od 25. decembra 2006. godine nad stečajnim dužnikom P. „L .“ AD Čačak. Podnosioci nisu namirili svoja potraživanja u stečajnom postupku koji i dalje nije okončan i vodi se pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 234/15 od 7. aprila 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosilaca ustavnih žalbi Z . J . i A . Č . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razum nom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkra ćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 10.000,00 dinara koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim su tražili da im se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenih do traženih iznosa od po 2.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 238/15 od 23. juna 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojeni su zahtevi predlagača, između ostalih, podnosioca ustavne žalbe D. J . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razum nom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena mu je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100 evra , u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim je traži o da mu se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.900,00 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 236/15 od 14. septembra 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosilaca ustavnih žalbi B. Č . i R . M . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 100 evra, u dinarskoj protivvredn osti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu trećem izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 1.900,00 evra pojedinačno, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 232/15 od 29. aprila 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosioca ustavne žalbe R. Č. i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončano u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena mu je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 dinara, koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu, u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim je tražio da mu se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa od 2.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 328/15 od 3. decembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosioca ustavne žalbe M. P . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena mu je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 10.000,00 dinara koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stav u četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u traženom iznosu od 1.000 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 235/15 od 25. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosioca ustavne žalbe U. D . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena mu je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu trećem izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa .
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 233/15 od 23. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosioca ustavne žalbe Z . B . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkra ćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena mu je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate , koja će se ispla titi na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim je tražio da mu se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa.
4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.
Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavnih žalbi Z. J, D. J, R . M, R . Č, M . P, U . D . i Z . B, utvrđena u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, a protiv stečajnog dužnika P . „L .“ AD Čačak, koji je imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs).
Stoga je Ustavni sud ustavne žalbe podnosilaca R. M, Z . B, R . Č, U . D, M . P, D . J . i Z . J . usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.
Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo navedenih podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove o dluke Ministarstvu.
5. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnim žalbama podnosilaca Ž. S, V . P . i D . J, izjavljenim zbog povrede prava na imovinu , zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim su dom u Čačku u predmetu St. 4/10, Ustavni sud je uvidom u ustavne žalb e i priloženu dokumentaciju, utvrdio sledeće:
Rešenjem Privrednog suda u Čačku R4 St. 67/18 od 11. aprila 2018. godine usvojen je prigovor predlagača Ž. S, ovde podnosioca ustavne žalbe, i utvrđeno je da je u postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku.
Rešenjem Privrednog suda u Čačku R4 St. 152/18 od 21. maja 2018. godine usvojen je zahtev predlagača V. P, ovde podnosioca ustavne žalbe , i utvrđeno je da je u postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku.
Rešenjem Privrednog suda u Čačku R4 St. 219/18 od 2. jula 2018. godine usvojen je prigovor predlagača D. J, ovde podnosioca ustavne žalbe, i utvrđeno je da je u postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku.
U svim navedenim rešenjima je naloženo Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve neophodne mere kako bi se stečajni postupak koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 okončao u najkraćem roku.
Razmatrajući navode ustavnih žalbi ovih podnosilaca, Ustavni sud konstatuje da podnosioci povredu prava na imovinu i zahtev za naknadu materijalne štete zasnivaju na tome da im je odlukama redovnog suda utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku, naloženo okončanje istog, kao i da predmetni postupak još uvek nije okončan, a njihova potraživanja nisu namirena.
Ispitujući postojanje procesnih pretpostavki za postupanje po podnetim ustavnim žalbama ovih podnosilaca , Ustavni sud ukazuje da je utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku preduslov za isticanje povrede prava na imovinu i zahteva za naknadu materijalne štete u visini nenaplaćenog potraživanja. Stoga, Ustavni sud ukazuje da je Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), od 21. maja 2014. godine, u pravni sistem Republike Srbije uvedeno je novo pravno sredstvo – zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku o kome odlučuju nadležni redovni sudovi, a od 1. januara 2016. godine stupio je na snagu Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), kojim je takođe predviđeno da zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupcima koji su još uvek u toku pruža nadležni redovni sud, a ne Ustavni sud. Takođe, Ustavni sud konstatuje da, saglasno odredbi člana 31. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, stranka može da podnese tužbu protiv Republike Srbije za naknadu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u roku od jedne godine od dana kada je stekla pravo na pravično zadovoljenje, čime se suštinski ostvaruje zaštita i zajemčenog prava na imovinu.
Polazeći od navedenih zakonskih odredaba, Ustavni sud nalazi da su pravnosnažnim rešenjima Privrednog suda u Čačku usvojeni prigovori predlagača, ovde podnosilaca ustavnih žalbi, za ubrzanje stečajnog postupka i naloženo je preduzimanje svih potrebnih mera radi okončanja istog. Kako iz navoda ustavnih žalbi i dokumentacije koja je uz njih dostavljena proizlazi da podnosioci ustavnih žalbi pre obraćanja Ustavnom sudu nisu iskoristili zakonom propisana pravna sredstva za zaštitu svojih prava u redovnom postupku, to je Ustavni sud utvrdio da nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
6. U pogledu ustavnih žalbi podnosilaca B. Č . i A . Č, Ustavni sud je utvrdio da je o ustavnim žalbama ovih podnosilaca , podnetim od strane istog punomoćnika , odlučeno Odlukom Už-2430/2017 od 24. decembra 2018. godine, kojom je: u tački 1. izreke usvojena ustavna žalba B . Č . i A . Č . i utvrđeno da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. Ustava Republike Srbije ; u tački 2. izreke utvrđeno pravo podnosilaca na naknadu materijalne štete svakom u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Čačku St. 4/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu i određeno je da se naknada isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
Imajući u vidu da je Ustavni sud u Odluci Už-2430/2017 od 24. decembra 2018. godine ovim podnosiocima utvrdio povredu prava na imovinu, kao i pravo na naknadu materijalne štete u stečajnom postupku koji je predmet i ove ustavne žalbe, Ustavni sud je ocenio da na strani ovih podnosilaca ne postoji pravni interes za odlučivanje o povredi prava na koje se pozivaju.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio ustavne žalbe podnosilaca Ž . S, V . P, D . J, A . Č . i B . Č , zbog nepostojanja pretpostavki utvrđenih Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.
7. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).
8. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Vesna Ilić Prelić, s.r.