Odluka Ustavnog suda o visini naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, nalazeći da je iznos od 400 evra, dosuđen u parničnom postupku, nedovoljna naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku. U skladu sa praksom Evropskog suda, utvrđuje pravo na naknadu od 800 evra.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-587/2017
08.02.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Goran P. Ilić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama Jadranke Stanojević iz sela Vučje, opština Leskovac, Gordane Dimitrijević iz sela Beli Potok, opština Leskovac i Zorice Stojković iz sela Žabljane, opština Leskovac, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 8. februara 201 8. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalb e Jadranke Stanojević, Gordane Dimitrijević i Zorice Stojković i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 11/10 (prethodno St. 7/09) povređeno pravo podnositeljki ustavn ih žalb i na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljki ustavnih žalb i na naknadu materijalne štete , svakoj u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 11/10, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije – razdeo Ministarstva pravde u roku od četiri meseca od dana dostavljanja odluke tom ministarstvu .

3. Odbacuje se ustavna žalba Jadranke Stanojević, Gordane Dimitrijević i Zorice Stojković izjavljena protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž g. 1159/16 od 30. avgusta 2016. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 111/15 od 17. juna 2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Jadranka Stanojević iz sela Vučje, opština Leskovac, Gordana Dimitrijević iz sela Beli Potok, opština Leskovac i Zorica Stojković iz sela Žabljane, opština Leskovac, preko punomoćnika Tamare Stojiljković, advokata iz Leskovca, podnele su Ustavnom sudu , 16. ap rila 2014. godine, odvojene ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, u više izvršnih postupaka koji su se vodili pred Opštinskim sudom u Leskovcu po predlozima podnositeljki radi naplate potraživanja po osnovu neisplaćenih zarad a utvrđenih pravnosnažnim i izvršnim sudskim presudama i stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 7/09. Podnositeljke su istakl e zahtev za naknadu nematerijalne štete i materijalne štete u v isini iznosa opredeljenih rešenjima o izvršenju, kao i za naknadu troškova sastava ustavne žalbe. Saglasno članu 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe su bile spojene radi zajedničkog rešavanja i zavedene u Ustavnom sudu pod brojem Už-2506/2014.

2. Ustavni sud je, saglasno članu 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS, broj 101/13), 1. avgusta 2014. godine, ustupio ustavne žalbe redovnom sudu na dalju nadležnost, radi rešavanja zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okonča n, i o tome obavestio podnositeljke ustavnih žalb i.

Privredni apelacioni sud je pravnosnažnim rešenjem R4 St. 111/15 od 17. juna 2016. go dine, usvojio zahtev predlagača i utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku i naložio Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve mere kako bi se stečajni postupak u predmetu St. 11/10 (prvobitno St. 7/09) okončao u najkraćem roku, delimično usvojio zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava i za naknadu troškova postupka i odlučio da, po pravnosnažnosti rešenja, spise dostavi Ustavnom sudu na dalji postupak radi rešavanja u pogledu povrede prava na imovinu iz člana 58. st. 1. i 2. Ustava i zahteva za naknadu materijalne štete, te je 31. januara 2017. godine dostavio spise Ustavnom sudu radi odlučivanja o ovom delu ustavne žalbe.

Kako su podnositeljke ustavn ih žalbi, 20. januara 2017. godine, preko preko punomoćnika Tamare Stojiljković, advokata iz Leskovca , izjavile ustavnu žalbu protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda Rž g. 1159/16 od 30. avgusta 2016. godine i rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 111/15 od 17. juna 2016. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na imovinu iz člana 58. st. 1. i 2. Ustava, koja je zavedena pod brojem Už-587/2017, to su i ustavne žalbe vr aćene Ustavnom sudu 31. januara 2017. godine na dalji postupak zavedene pod istim brojem radi zajedničk og rešavanja. Ovom ustavnom žalbom podnositeljke predlažu da Ustavni sud ukine osporena rešenja, usvoji u celosti predloge podnositeljki za naknadu materijalne i nematerijalne štete, dosudi im tražene izn ose troškova postupka po predlogu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, kao i troškove sastava ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, pa je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnositeljke ustavn ih žalb i su pred Opštinskim sudom u Leskovcu, pokrenule više izvršnih postupaka protiv izvršnog dužnika DP „Vučje“ iz Leskovca, radi naplate potraživanja po osnovu neisplaćene zarade utvrđenih pravnosnažnim i izvršnim presudama. Ovi postupci su prekinuti zbog otvaranja stečajnog postupka nad izvršnim dužnikom rešenjem Privrednog suda u Leskovcu St. 7/09 .

Podnositeljke ustavn ih žalb i su podnele prijavu potraživanja u stečajnom postupku, koje su zavedene, i to prijave Jadranke Stojanović pod rednim brojem 29, prijava Gordane Dimitrijević pod rednim brojem 173 i prijava Zorice Stojković pod rednim brojem 112 i o kojima je donet zaključak stečajnog sudije o priznatim, odnosno osporenim potraživanjima.

Osporenim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 111/15 od 17. juna 2016. godine, stavom prvim izreke, usvojen je zahtev predlagača – ovde podnositeljki ustav nih žalb i i utvrđeno da je u pos tupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskov cu u predmet St. 11/10 (prethodno St. 7/09) povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. U stava Republike Srbije , stavom drugim izreke naloženo je Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve mere kako bi se stečajni postupak okončao u najkraćem roku, stavom trećim izreke delimično je usvojen z ahtev predlagača i određena primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iz nosima od po 100 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i troškovi postupka u ukupnom iznosu od 12.000 dinara, koji ć e se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva, stavom četvrtim izreke d elimično su odbijeni, kao neosnovani, zahtev i predlagača za isplatu primerene naknade za povredu prava na suđenje u r azumnom roku preko dosuđenog iznosa iz stava trećeg izreke rešenja, a do iznosa od 3.000 evra i stavom petim odlučeno je o dostavljanju spisa Ustavnom sudu na dalji postupak radi odlučivanja o povredi prava na imovinu iz člana 58. st. 1. i 2. Ustava, kao i o zahtevu za naknadu materijalne štete.

Vrhovni kasacioni sud je osporenim rešenjem Rž g . 1159/16 od 30. avgusta 2016. godine odbio kao neosnovanu žalbu predlagača i potvrdio ožalbeno rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 111/15 od 17. juna 2016. godine u stavu trećem izreke u delu u kome je odlučeno o troškovima postupka i u stavu četvrtom izreke i odbio zahtev predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava, na čiju povredu se ukazuje ustavnom žalbom, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje podnositeljki ustavn ih žalb i, koje je utvrđeno u stečajnom postupku, a protiv dužnika DP TI „Vučje“ sa p.o, Vučje, u stečaju, koji je društveno preduzeće, u konkretnom slučaju, preds tavlja i povredu prava podnositeljki na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (sličan stav je izražen i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). Stoga je Ustavni sud ustavne žalbe u tom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13- Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

6. Uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnositeljke ustavn ih žalb i ima ju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, koji im nisu isplaćen i (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljki ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete , svakoj u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Leskovcu St. 11/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

7. Ocenjujući istaknutu povredu prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava, Ustavni sud konstatuje da podnositeljke svojim navodima izražava ju n ezadovoljstvo iznosima koji su im osporenim rešenjima dosuđeni na ime naknade nematerijalne štete zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Ustavni sud, najpre, ukazuje da je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ustanovljen kao pravno sredstvo Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o uređenju su dova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), preventivno-kompenzatornog karaktera, odnosno da pored ubrzanja postupka predviđa i mogućnost isplate primerene naknade zbog dugog trajanja postupka. Primarni cilj ovog pravnog sredstva jeste njegov preventivni karakter, odnosno ubrzanje i okončanje postupka. Po oceni Ustavnog suda, osnovanost i visina novčane naknade je stvar sudske procene takvog zahteva i zavisi od ponašanja podnosioca i postupanja suda u konkretnom postupku, složenosti predmeta i značaja spornog prava za podnosioca. Takođe, Sud je stanovišta da se naknada mora primeriti standardu života građana i materijalnim mogućnostima Republike Srbije. Pored toga, Ustavni sud ukazuje da o dosuđenom iznosu naknade nematerijalne štete ne može odlučivati kao instancioni sud u odnosu na nadležne redovne sudove.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud konstatuje da su redovni sudovi u ovom slučaju usvojili zahteve podnositeljki za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, naložili nadeležnom sudu da se preduzmu sve neophodne mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku i dosudili im naknadu, te da su jasno obrazložili razloge na kojima temelje svoju odluku. Takođe, polazeći od same suštine naknade nematerijalne štete kojom se oštećenom pruža odgovarajuće zadovoljenje, kao i životnog standarda i materijalnih prilika u Republici Srbiji, Sud ocenjuje da dosuđena vrednost iznosa od 100 evra, u dinarskoj protivvrednosti na dan isplate , nije nerazumna, posebno ako se ima u vidu priroda i suština pravnog sredstva – zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

S obzirom na izneto, Ustavni sud je utvrdio da se u ustavnoj žalbi podnetoj protiv osporenih sudskih rešenja ne navode ustavnopravni razlozi kojima bi se argumentovala eventualna povreda prava na pravično suđenje, već se od Ustavnog suda, u suštini, traži da kao instancioni sud u odnosu na nadležne redovne sudove još jednom preispita odluku o visini naknade nematerijalne štete. Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovu ustavnu žalbu jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u tački 3. izreke.

8. U pogledu zahteva podnositeljki ustavnih žalb i za naknadu troškova sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

9. Na osnovu svega navedenog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o visini naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti