Sudska praksa

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog toga što nadležni sud nije sproveo izvršenje pravnosnažne presude. Podnosiocu je dosuđena naknada materijalne štete u visini njegovog potraživanja utvrđenog u izvršnom postupku, na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Miroslava Sjeničića iz sela Trnava kod Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 23. novembra 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Miroslava Sjeničića i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1834/15 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 375/08) podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljen og rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 375/08 od 11. aprila 20 08. godine, umanjenog za iznos koji mu je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Miroslav Sjeničić iz sela Trnava kod Čačka podneo je Ustavnom sudu, 26. jula 2016. godine, preko punomoćnika Stojana Vojinovića, advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava Republika Srbije, u postupku navedenom u tački 1. izreke.

U ustavnoj žalbi se navodi da je zbog neizvršenja pravnosnažne i izvršne presude, kojom je FRA „Alat za unutrašnji navoj“ DOO , Čačak , obavezan da na ime razlike između pripadajuće i isplaćene minimalne zarade podnosiocu isplati određene novčane iznose, podnosiocu povređeno pravo na imovinu u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1834/15. Podnosilac ustavne žalbe od Ustavnog suda traži naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju donetim u navedenom izvršnom postupku, umanjenog za iznose koji su mu po tom osnovu eventualno već isplaćen i, kao i naknadu troškova za sastav ustavne žalbe i za zastupanje pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku , izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 375/08 od 11. aprila 20 08. godine usvojen je predlog za izvršenje, pored ostalih, i ovde podnosioca ustavne žalbe , na osnovu prav nosnažne presude Opštinskog suda u Čačku P1. 334/07 od 18. oktobra 2007. godine, kojom je obavezan tuženi FRA „Alati za unutrašnji navoj“ DOO iz Čačka, kao izvršni dužnik, da, između ostalih, podnosiocu, kao izvršnom poveriocu, isplati novčane iznose bliže opredeljene izrekom navedene presude, kao i troškove parničnog postupka i troškove izvršenja sa zakonskom zateznom kamatom, i to plenidbom tih novčanih iznosa, posredstvom NBS- Filijala Kragujevac.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4 - I. 295/15 od 11. decembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača , ovde podnosioca ustavne žalbe , za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno da je u izvršnom postupku koji se vodi pred „Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 375/08“ podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. U stavu drugom izreke ovog rešenja naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem roku , u stavu trećem izreke je dosuđena naknada podnosiocu zahteva za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300 evra , u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu , u stavu četvrtom odbijen je zahtev predlagača za naknadu nematerijalne štete preko određene naknade u stavu trećem izreke, do traženih 200 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, dok su u stavu šestom izreke predlagaču dosuđeni troškovi postupka. U obrazloženju ovog rešenja je, između ostalog, navedeno da izvršni postupak još uvek nije okončan, a da poverilac nije naplatio svoje potraživanje.

4. Analizirajući navode ustavne žalbe kojim je traženo da se utvrdi povreda prava na imovinu iz člana 58. Ustava zbog nesprovođenja rešenja o izvršenju u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1834/15, Ustavni sud je ocenio da propust izvršnog suda da izvrši presudu izrečenu u korist podnosioca ustavne žalbe, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine , zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u predmetu Ustavnog suda Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 375/08 od 11. aprila 20 08. godine, umanjenog za iznos koji mu je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

6. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu