Odbacivanje ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava - propuštanje izjavljivanja revizije
Kratak pregled
Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu jer podnosilac nije iscrpeo sva pravna sredstva. Utvrđeno je da je, s obzirom na vrednost predmeta spora, imao pravo da izjavi reviziju Vrhovnom kasacionom sudu, što nije učinio, pa je žalba nedopuštena.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Agneš Kartag Odri, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Stojka Milanovića iz Jagodine, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. juna 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Stojka Milanovića izjavljena protiv presude Okružnog suda u Jagodini Gž.616/09 od 16. marta 2009. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Stojko Milanović iz Jagodine podneo je Ustavnom sudu 21. aprila 2009. godine ustavnu žalbu protiv presude navedene u izreci, zbog povrede prava na imovinu i prava na nasleđivanje, zajemčenih odredbama čl. 58. i 59. Ustava Republike Srbije.
2. Saglasno odredbama člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Članom 82. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajamčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu (stav 1.); da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku (stav 2.).
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.
3. Odredbama člana 394. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS“, broj 125/04), koje su važile u vreme pokretanja parničnog postupka u kome je doneta drugostepena presuda koja se osporava ustavnom žalbom, bilo je propisano: da protiv pravosnažne presude donesene u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude (stav 1.); da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravosnažne presude ne prelazi 500.000,00 dinara (stav 2.); da revizija nije dozvoljena o imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora ne prelazi 500.000,00 dinara (stav 3.).
4. U sprovedenom postupku Ustavni sud je utvrdio da je stavom prvim izreke osporene presude Okružnog suda u Jagodini Gž. 616/09 od 16. marta 2009. godine odbijena žalba podnosioca ustavne žalbe i potvrđena presuda Opštinskog suda u Jagodini P. 948/06 od 18. decembra 2008. godine u stavu prvom, drugom i trećem izreke, da je stavom drugim izreke navedene drugostepene presude preinačena prvostepena presuda u stavu četvrtom izreke tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, u delu kojim je tražio da se obaveže tuženi Jovan Đorđević iz Jagodine da mu na ime sticanja bez osnova isplati iznos od 4.898.653,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15. oktobra 2008. godine do konačne isplate, dok je stavom trećim izreke drugostepene presude preinačeno rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu petom izreke prvostepene presude tako što je tužilac obavezan da tuženom isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 97.750,00 dinara, u roku od 15 dana, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Uvidom u presudu Opštinskog suda u Jagodini P. 948/06 od 18. decembra 2008. godine je utvrđeno da je tužilac, ovde podnosilac ustavne žalbe, podneo tužbu protiv tuženog Jovana Đorđevića iz Jagodine, radi sticanja bez osnova, u sporu čija je vrednost označena u iznosu od 600.000,00 dinara.
Polazeći od označene vrednosti predmeta spora u kome je doneta osporena presuda Okružnog suda u Jagodini Gž.616/09 od 16. marta 2009. godine, kao i vrednosti predmeta spora dela pravosnažne presude koju je tužilac, ovde podnosilac ustavne žalbe, mogao pobijati jer nije presuđeno u njegovu korist, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba nedopuštena pošto prethodno nisu iscrpljena sva pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom, jer podnosilac ustavne žalbe nije dostavio dokaz da je izjavio zakonom dozvoljenu reviziju protiv osporene drugostepene presude, na koju je u smislu odredbe člana 394. Zakona o parničnom postupku, imao pravo.
5. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje, pa je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.
S obzirom na izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić