Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog propusta izvršnog suda da sprovede pravnosnažnu presudu. Podnositeljki je priznato pravo na naknadu materijalne štete u visini njenog potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku dužnika.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6147/2018
11.07.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: zamenik predsednika Suda Snežana Marković, zamenik predsednika Veća i sudije Miroslav Nikolić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, dr Vladan Petrovk i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalb i N. S . iz T . kod Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održano j 11. jula 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalb a N. S . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 5197/13 podnositeljki ustavn e žalb e povređeno pravo na imovinu , zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavn e žalb e na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi u predmetu Privrednog suda u Čačku St. 26/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 5 51/08 od 8. maja 2008. godine, umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. N. S . iz T . kod Čačka je , 23. maja 2018. godine, preko punomoćnika N . N . i J . S, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 5197/13.

Podnositeljka ustavne žalbe je navela: da je 10. decembra 2015. godine podnela Višem sudu u Čačku „pritužbu“ na postupanje izvršnog suda u predmetu I. 5197/13, sa zahtevom za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom izvršnom postupku; da je podneskom od 14. marta 2016. godine uredila navedenu „pritužbu“ kao zahtev za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku; da joj je pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 406/15 od 20. marta 2016. godine usvojen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 5197/13 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Podnositeljka je od Ustavnog suda tražila da utvrdi da joj je u predmetnom izvršnom postupku povređeno pravo na imovinu, kao i da joj utvrdi pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 551/08 od 8. maja 2018. godine. Zahtevala je i naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavnu žalbu i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 551/08 od 8. maja 2008. godine usvojen je predlog za izvršenje podnositeljke ustavne žalbe kao izvršnog poverioca na osnovu pravnosnažne presude na osnovu priznanja Opštinskog suda u Čačku P1. 30/08 od 18. marta 2008. godine, kojom je obavezana K . „S .“ a.d. Čačak , da tužilji, kao izvršnom poveriocu , ovde podnositeljki ustavne žalbe, isplati na ime razlike između isplaćene i pripadajuće zarade iznose bliže opredeljene izrekom navedene presude, sa zakonskom zateznom kamatom, troškovima parničnog postupka i troškovima izvršenja, i to prenosom sredstava sa računa izvršnog dužnika na račun izvršnog poverioca, a ukoliko potraživanje ne bude moglo biti naplaćeno na ovaj način, da se ono sprovede zabeležbom, procenom i prodajom nepokretnosti izvršnog dužnika.

4. Rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 406/15 od 20. marta 2016. godine usvojen je zahtev predlagača N. S, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrđeno je da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 5197/13, naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da u najkraćem roku preduzme sve neophodne radnje za okončanje navedenog izvršnog postupka i predlagaču je dosuđena pravična naknada u iznosu od 20.000,00 dinara zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Ustavni sud je, na osnovu obaveštenja Privrednog suda u Čačku od 27. juna 2019. godine , utvrdio sledeće: da je nad stečajnim dužnikom K. „S .“ a.d. Čačak otvoren stečajni postupak koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 26/17; da stečajni postupak nije okončan; da je podnositeljka ustavne žalbe prijavila svoje potraživanje u stečajnom postupku u ukupnom iznosu od 522.047 ,30 dinara, od čega joj je priznat iznos od 516.047,30 dinara, dok je potraživanje osporeno za iznos od 6.000,00 dinara; da utvrđeno potraživanje nije isplaćeno podnositeljki ustavne žalbe.

5. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava, na čiju povredu se ukazuje ustavnom žalbom, jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

6. Po oceni Ustavnog suda, propust izvršnog suda da izvrši pravnosnažnu presudu izrečenu u korist podnositeljke ustavne žalbe, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u predmetu Ustavnog suda Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi u predmetu Privrednog suda u Čačku St. 26/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 551/08 od 8. maja 2008. godine, umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu.

7. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka po ustavnoj žalbi, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova pred Ustavnim sudom (videti npr. Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

8. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

ZAMENIK

PREDSEDNIKA VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti