Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja potraživanja

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu. Propust suda da obezbedi namirenje potraživanja utvrđenog sudskom odlukom protiv dužnika sa državnim kapitalom koji je otišao u stečaj, predstavlja povredu Ustavom zajemčenog prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6250/2019
30.09.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Tatjana Đurkić , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S . K . iz sela Š . kod Tutina , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 30. septembra 2021. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. K . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim s udom u Novom Pazaru (ranije pred Opštinskim sudom u Tutinu) u predmetu I. 1111/06 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u vis ini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim s udom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Tutinu I. 1111/06 od 22 . novembra 2007. godine, umanjenog za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. K . iz sela Š . kod Tutina podneo je Ustavnom sudu, 11. februara 2014. godine, preko punomoćnika R . Ž. S , advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava, u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru (ranije pred Opštinskim sudom u Tutinu) u predmetu I. 1111/06. Predmet je z aveden pod brojem Už-1186/2014.

Saglasno odredbi člana 8a Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11 i 101/13), predmet je ustupljen redovnom sudu, radi donošenja odluke o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Ustavni sud je rešenjem IIIU-235/2018 od 8 . novembra 2018. godine rešio sukob nadležnosti sa Višim sudom u Novom Pazaru, tako što je utvrdio da je za postupanje po ustavnoj žalbi, u delu kojim se ističe povreda prava na suđenje u razumnom roku, nadležan Viši sud u Novom Pazaru.

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 13/18 od 18. decembra 2018. godine odlučeno je o zahtevu podnosioca ustavne žalbe za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, kao i o pravu na primerenu naknadu zbog učinjene povrede Ustavom zajemčenog prava. Nakon pravnosnažnosti navedenog rešenja, Viši sud u Novom Pazaru je Ustavnom sudu dostavio spise predmeta, radi donošenja odluke o istaknutoj povredi prava na imovi nu iz člana 58. stav 1. Ustava, nakon čega je formiran predmet Už-6250/2019.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4 I. 13/18 od 18. decembra 2018. godine usvojen je zahtev podnosioca ustavne žalbe za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno da mu je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetu I. 1111/06 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava i utvrđeno mu je pravo na primerenu naknadu u iznosu od 3 0.000,00 dinara, dok je zahtev za primerenu naknadu u iznosu preko dosuđenog, a do traženog iznosa od 250.000,00 dinara, odbijen kao neosnovan.

Izvršni dužnik u osporenom izvršnom postupku bilo je Preduzeće „ R.“ a.d. Novi Pazar, nad kojim je rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 17/13 od 25. oktobra 2013. godine otvoren stečajni postupak.

Rešenjem istog suda i pod istim brojem od 19. oktobra 2020. godine stečajni postupak je zaključen nad stečajnim dužnikom, a nastavljen nad stečajnom masom , po kom osnovu je stečajni dužnik 5. aprila 2021. godine brisan iz registra privrednih subjekata.

U izveštaju Privrednog suda u Kraljevu Su. 44/21-181-1 od 23. jula 2021. godine navedeno je: da je podnosilac ustavne žalbe prijavio potraživanje u postupku stečaja nad stečajnim dužnikom - Preduzeće „R.“ a.d. Novi Pazar, u ukupnom iznosu od 552.420,00 dinara, a po osnovu presude Opštinskog suda u Tutinu P1. 169/06 od 26. juna 2006. godine i rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Tutinu I. 1111/06 od 22 . novembra 2007. godine; da je potraživanje priznato i namireno u iznosu od 85,05 %.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe u osporenom izvršnom postupku , a protiv dužnika koji je u vreme nastanka potraživanja imao državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu njegovog prava na mirno uživanje imovine iz člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine). Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 17/13, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Tutinu I. 1111/06 od 22. novembra 2007. godine, umanjenog za iznose koji su mu po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopunama Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato u Odluci Už - 633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na www.ustavni.sud.rs).

7. Na osnovu svega izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja potraživanja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti