Odluka Ustavnog suda o povredi prava na jednaku zaštitu prava

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje da je presudom Višeg suda u Novom Sadu povređeno pravo podnosioca na jednaku zaštitu prava. Sud se pozvao na svoju raniju odluku u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, čime je potvrdio nedoslednost sudske prakse.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6286/2011
16.01.2013.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda dr Dragiša B. Slijepčević, predsednik Veća i sudije Katarina Manojlović Andrić, dr Marija Draškić, dr Agneš Kartag Odri, dr Goran Ilić, Sabahudin Tahirović, dr Dragan Stojanović i mr Milan Marković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Vladimira Tome iz Gložana , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. januara 2013. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Vladimira Tome i utvrđuje se da je presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 7386/10 od 27. oktobra 2011. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava Republike Srbije , dok se u preostalom delu ustavna žalba odbija kao neosnovana.

2. Odbija se kao neosnovana ustavna žalba Vladimira Tome izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava u postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Novom Sadu u predmetu P. 10840/10.

3. Odluku objaviti u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vladimir Toma iz Gložana je 7. decembra 2011. godine, preko punomoćnika, advokata Jovanke Đaković iz Novog Sada, podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž. 7386/10 od 27. oktobra 2011. godine, zbog povrede prava na sudsku zaštitu iz člana 22. Ustava Republike Srbije, prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava i prava na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. Takođe, podnosilac ustavne žalbe je osporio dužinu trajanja drugostepenog parničnog postupka sa stanovišta odredbe člana 32. stav 1. Ustava.

2. Ustavni sud je na sednici održanoj 12. jula 2012. godine doneo Odluku Už- 5393/2011 kojom je usvojio ustavnu žalbu Petra Bogojevića iz Kukujevaca, izjavljenu protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž. 3627/2010 od 25. avgusta 2011. godine, jer je utvrdio da je osporenom presudom povređeno pravo podnosioca ustavn e žalbe na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava, dok je ustavnu žalbu u preostalom delu odbio kao neosnovanu.

Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe podnosioca Vladimira Tome i na osnovu uvida u priložene dokaze, utvrdio da je ovaj podnosilac u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bio u identičnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosilac ustavne žalbe u predmetu Už- 5393/2011.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ocenio da je osporenom presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž. 7386/10 od 27. oktobra 2011. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na jednaku zaštitu prava iz člana 36. stav 1. Ustava. Ovakva Odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda Už- 5393/2011 od 12. jula 2012. godine, koja je objavljena na sajtu Ustavnog suda ( www.ustavni.sud.rs).

3. Na osnovu izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07 i 99/11), usvojio ustavnu žalbu i odlučio kao u prvom delu tačke 1. izreke.

4. Razmatrajući navode podnosioca ustavne žalbe prema kojima mu je u drugostepenom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je ocenio da su ovi navodi neosnovani. Naime, Viši sud u Novom Sadu je o podnetoj žalbi odlučio u roku od 11 meseci i 22 dana, što se, po oceni Ustavnog suda, ne može smatrati nerazumnim rokom za odlučivanje. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu u ovom delu odbio kao neosnovanu, te je odlučio kao u tački 2. izreke.

S obzirom na to da je, u konkretnom slučaju, Ustavni sud ocenio da osporenom sudskom odlukom materijalno pravo nije bilo primenjeno na štetu podnosioca ustavne žalbe, odnosno da je osporena presuda Višeg suda u Novom Sadu zasnovana na ustavnopravno prihvatljivoj primeni merodavnog materijalnog prava, Ustavni sud je ocenio da objavljivanje ove odluke u „Službenom glasniku Republike Srbije“ predstavlja pravičan vid zadovoljenja podnosioca ustavne žalbe zbog utvrđene povrede prava, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, te je odlučio kao u tački 3. izreke.

5. Sledom rečenog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

dr Dragiša B. Slijepčević

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na jednaku zaštitu prava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti