Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu, jer podnositeljka nije uspela da u dugotrajnom izvršnom postupku naplati potraživanje iz radnog odnosa od dužnika sa društvenim kapitalom. Određena joj je naknada materijalne štete iz budžeta.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6476/2018
03.12.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tam ás), dr Nataša Plavšić i dr Vladan Petrov, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Lj. I . iz Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 3. decembra 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Lj. I . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2843/13 (inicijalno predmet Opštinskog suda u Čačku I. 414/08) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen og u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 26/17, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 414/08 od 7. aprila 2008. godine, umanjenog za iznos koji joj je po tom osnovu eventualno već isplaćen . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Lj. I . iz Čačka podnela je Ustavnom sudu, 8. oktobra 2013. godine, preko punomoćnika S. J, advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetu I. 414/08, a sada se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku.

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navel a da u osporenom izvršnom postupku nije namirila svoje potraživanje iz radnog odnosa prema izvršnom dužniku AD „S .“ iz Čačka. Istakla je zahtev za naknadu nematerijalne štete, materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju O pštinskog suda u Čačku I. 414/08 od 7. aprila 2008. godine, kao i zahtev za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už- 8000/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio nadležnom sudu.

Viši sud u Čačku je po pravnosnažnom okončanju postupka po ustupljenoj ustavnoj žalbi, koja je treitirana kao zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, Ustavnom sudu vratio predmet, radi odlučivanja o istaknutoj povredi prava na imovinu podnositeljke ustavne žalbe, kao i o zahtevu za naknadu materijalne štete. Po ovom dopisu u Ustavnom sudu je formiran predmet pod novim brojem Už-6476/2018.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, kao i dopis Privrednog suda u Čačku St. 26/17 od 3. novembra 2020. godine, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela je 4. aprila 2008. godine Opštinskom sudu u Čačku predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika AD „S.“ iz Čačka, radi namirenja potraživanja iz radnog odnosa. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude tog suda P1. 3/08 od 19. februara 2008. godine.

Opštinski sud u Čačku je rešenjem I. 414/08 od 7. aprila 2008. godine dozvolio predloženo izvršenje. Postupak je nastavljen pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2717/13, a zatim je predmet dobio broj I. 2843/13.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4.I. 122/14 od 27. marta 2015 . godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe , i utvrđeno da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 2843/13 (raniji brojevi I. 2717/13 i I. 414/08) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz član a 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je nadležnom sudu da preduzme sve mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke utvrđeno je pravo predlagača na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 300 evra , u dina rskoj protivvrednosti; u stavu četvrtom izreke zahtev predlagača da joj se isplati naknada preko dosuđen e u iznosu od još 3.700 evra, u dinarskoj protivvrednosti , je odbijen kao neosnovan ; u stavu petom izreke rešeno je da se po pravnosnažnosti rešenja predmet vrati Ustavnom sudu, radi odlučivanja o povredi prava na imovinu i zahtevu za naknadu materijalne štete ; u stavu šestom izreke predlagaču su dosuđeni troškovi postupka.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž.g. 483/15 od 19. maja 2015. godine potvrdio prvostepeno rešenje Višeg suda u Čačku R4.I. 122/14 od 27. marta 2015. godine.

Rešenjem Privrednog suda u Čačku St. 26/17 od 26. januara 2018. godine otvoren je stečajni postupak nad AD „S.“ iz Čačka. Podnositeljka je prijavila svoje potraži vanje u stečajnom postupku (broj prijave 100), na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 414/08 od 7. aprila 2008. godine. Potraživanje joj je priznato u iznosu od 97.329,01 dinar, koje joj nije isplaćeno.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja utvrđenog pravnosnažnom presudom u korist podnositeljke ustavne žalbe, a protiv dužnika AD „S .“ iz Čačka, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju , predst avlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zaje mčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava . S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog , a uzimajući u obzir i praksu Evropskog suda za ljudska prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu u tački 2. izreke, utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen og u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 26/17, a na osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 414/08 od 7. aprila 2008. godine, umanjenog za iznos koji joj je po tom osnovu eventualno već isplaćen . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Imajući u vidu sve izneto, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti