Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu zbog dugotrajnog neizvršenja pravnosnažnih sudskih odluka. Propust izvršnog suda da namiri potraživanje podnosioca prema dužniku, društvenom preduzeću, predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6480/2018
02.07.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Lj. P . iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 2. jula 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Lj. P . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 33095/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 2524/05) i I. 33103/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 2532/05) povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 2524/05 od 12. maja 2005. godine i I. 2532/05 od 12. maja 2005. godine, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tim osnovima. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Lj . P . iz Čačka je , 7. aprila 2014. godine, preko punomoćnika D . O, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na imovinu iz člana 58. Ustava u izvršnim postupcima navedenim u tački 1. izreke. Ustavna žalba bila je zavedena pod brojem Už-2310/2014.

Budući da je nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) uvedeno novo pravno sredstvo za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji je još uvek u toku, a o kome odlučuje sud, to je Ustavni sud ustupio predmet na postupanje nadležnom sudu.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 295/14 od 11. februara 2016. godine je usvojen zahtev predlagača, ovde podnosioca ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa je utvrđeno da mu je u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetima I. 33095/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 2524/05) i I. 33103/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 2532/05) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Nakon pravnosnažnosti navedenog rešenja, Viši sud u Čačku je dopisom R4 I. 295/14 od 29. maja 2018. godine vratio predmet Ustavnom sudu, radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu. Ustavna žalba je zavedena pod novim brojem Už-6480/2018.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 2524/05 od 12. maja 2005. godine usvojen je predlog za izvršenje ovde podnosioca ustavne žalbe na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Čačku P1. 1377/01 od 17. juna 2004. godine, a kojom je DP „C .“ iz Čačka obavezana da podnosiocu isplati razliku zarade.

Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 2532/05 od 12. maja 2005. godine usvojen je predlog za izvršenje ovde podnosioca ustavne žalbe na osnovu iste izvršne isprave, a kojom je DP „C .“ iz Čačka obavezana da podnosiocu isplati i troškove parničnog postupka.

Viši sud u Čačku je 11. februara 2016. godine doneo rešenje R4 I. 295/14, kojim je: u stavu prvom izreke usvojen zahtev predlagača, ovde podnosioca ustavne žalbe, i utvrdio da je u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetima I. 33095/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 2524/05) i I. 33103/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku I. 2532/05) povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke dosudio predlagaču primerenu naknadu zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400 evra, u dinarskoj protivvrednosti; u stavu trećem izreke odbio kao neosnovan zahtev predlagača za dosuđivanje navedene naknade preko iznosa dosuđenog stavom drugim izreke; u stavu četvrtom izreke odbio kao neosnovan zahtev predlagača za naknadu materijalne štete; u stavu petom izreke odbio kao neosnovan zahtev predlagača da mu se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetu P1. 1377/01; u stavu šestom izreke dosudio predlagaču troškove ovog postupka u iznosu od 6.780,00 dinara; u stavu sedmom izreke odredio da će se spisi predmeta po pravnosnažnosti ovog rešenja dostaviti Ustavnom sudu, radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu iz člana 58. Ustava.

4. Polazeći od svega navedenog, Ustavni sud je ocenio da propust izvršnog suda da obezbedi prinudno namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe utvrđen ih izvršnom ispravom, a protiv izvršnog dužnika koji je imao status društvenog preduzeća, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine , zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom presudom (isti stav izražen je i u Odluci Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 2524/05 od 12. maja 2005. godine i I. 2532/05 od 12. maja 2005. godine, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tim osnovima. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema uslova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

5. Saglasno svemu izloženom, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti