Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe bivših radnika i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nenamirenja njihovih potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku. Podnosiocima se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete u visini utvrđenih potraživanja, na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6488/2018
18.10.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik V eća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Tijana Šurlan, dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama R . Z . G, M . Š, S . O, F . R, B . K, B . R, H . S, B . U, Dž . H, H . S, I . A . i M . B, svih iz Novog Pazara , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 18. oktobra 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalb e R. Z . G, M . Š, F . R, B . K, B . R, H . S, B . U, Dž . H, H . S, I . A . i M . B . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/ 2010 podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se prav o podnosi laca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda u Kraljevu u predmetu St. 3/2010, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se ustavna žalba S. O .

O b r a z l o ž e nj e

1. M . Š, S . O, F . R, B . K, B . R, H . S, B . U, Dž . H, H . S, I . A . i M . B, svi iz Novog Pazara , izjavili su Ustavnom sudu, 23. oktobra 2013. godine, preko punomoćnika Bisere Župić, advokata iz Novog Pazara, ustavn e žalb e zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1 . i člana 58. Ustava Republike Srbije , u postupku stečaja koji se vodi o pred Trgovinskim sudom u Kraljevu u predmetu St. 2868/02 (sada predmet Privrednog suda u Kraljevu St. 3/2010). Podnosioci su istakli i zahteve za naknadu matertijalne i nematerijalne štete.

R. Z . G . izjavila je, 31. oktobra 2013. godine, preko punomoćnika R. Č , advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalb u zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na imovinu i prava na rad, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1, člana 58. i člana 60. stav 4. Ustava Republike Srbije. Takođe je istakla zahtev za naknadu matertijalne i nematerijalne štete. Po svim ustavnom žalbama bio je formiran predmet pod brojem Už-4232/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu u delu u kojem je istaknuta povreda prava na suđenje u razumnom roku ustupio na nadležnost privrednom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 929/14 od 27. januara 2016. godine i rešenja R4. St. 23/17 od 8. marta 2018. godine , kojim je odlučeno o zahtevima ovde podnosilaca ustavne žalbe o povredi prava na suđenje u razumnom roku, spisi predmeta su vraćeni Ustavnom sud u radi odlučivanja o preostalim zahtevima. Po ustupanju, predmet je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už- 6488/2018.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Trgovinski sud u Kraljevu je rešenjem R4 St. 2868/02 od 7. jula 2003. godine otvorio postupak stečaja nad FO „R.“ Novi Pazar. U tom postupku podnosiocima kao stečajnim poveriocima priznata su prijavljena potraživanja.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda St. 929/14 od 27. januara 2016. godine svim podnosiocima ustavne žalbe, osim S. O , usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa je utvrđeno da im je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/ 2010, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Ujedno im je određena i primerena naknada zbog utvrđene povrede u iznosu od po 30.000 dinara.

Postupajući po žalbi S. O , Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Rž gp 38/2017 od 25. oktobra 2017. godine ukinuo rešenje Privrednog apelacionog suda St. 929/14 od 27. januara 2016. godine u delu u kome je odbačen njen zahtev, i predmet u tom delu vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku, Privredni apelacioni sud je doneo rešenje kojim je odbio kao neosnovan zahtev S. O, da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/2010, uz obrazloženje da je iz izveštaja stečajnog upravnika utvrđeno da je ona namirena u procentu od 110%, što dalje znači da je izgubila svojstvo stečajnog poverioca.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavne žalbe u predmetnom stečajnom postupku, a protiv dužnika koji ima pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine , zajemčeno g odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnosioci ustavne žalbe imaju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, a koji im do sada nije isplaćen (videti, pored drugih, odluke Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine , Už-8282/2015 od 2. marta 201 7. godine i Už-2785/2016 od 26. maja 2016. godine). S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda Kraljevu St. 3/2010, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dos tavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Što se tiče ustavne žalbe S. O, njeno potraživanje koje je utvrđeno u predmetnom stečajnom postupku namireno je u celosti. Stoga, Ustavni sud nalazi da je podnositeljka ustavne žalbe izgubila svojstvo statusa žrtve, pa je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio ustavnu žalbu ove podnositeljke, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

7. Na osnovu svega navedenog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti