Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Propust suda da u stečajnom postupku namiri utvrđeno potraživanje podnosioca prema dužniku sa državnim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine, zajemčenog Ustavom.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6639/2017
06.12.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Z. R . iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. decembra 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Z. R . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sud om u Čačku u predmetu St. 4/10, umanjenih za iznose koji su eventualno naplaćeni po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Z. R . iz Čačka je , 27. jula 2017. godine, preko punomoćnika K . J , advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, dopunjenu podneskom od 18. oktobra 2017. godine, zbog povrede prava na imovinu u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 3/06 . Podnosilac je istakao i zahtev za naknadu materijalne štete u iznosu koji je utvrđen zaključkom o listi potraživanja Trgovinskog suda u Čačku od 14. maja 2007. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 693/14 od 11. decembra 2015. godine, u stavu I izreke, usvojen je, pored ostalih, zahtev predlagača – ovde podnosioca ustavne žalbe, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno da je predlagaču u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu II izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku ; u stavu III izreke predlagaču je određena primeren a naknad a za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100 evra u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu NBS na dan isplate, koja će se isplatiti u roku od tri meseca od dana podnosšenja zahteva za isplatu na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za r ad sudova; u stavu IV izreke odbijen je zahtev predlagača kojim je tražio da se utvrdi naknada zbog povrede navedenog prava u iznosu preko iznosa određenog u stavu III izreke do iznosa od 2.000 evra.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku u korist podnosioca ustavne žalbe , a protiv dužnika koji ima državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712 /2010 od 21. marta 2013. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti