Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu protiv rešenja Republičkog geodetskog zavoda jer podnosilac nije iskoristio raspoloživo pravno sredstvo. Propuštanjem da pokrene upravni spor pred nadležnim sudom, podnosilac nije iscrpeo sve pravne mogućnosti pre obraćanja Ustavnom sudu.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-667/2009
09.06.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Dragutina Vladisavljevića iz Sombora, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 9. juna 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Dragutina Vladisavljevića izjavljena protiv rešenja Republičkog geodetskog zavoda 07 broj 952-02-1328/08 od 24. marta 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Dragutin Vladisavljević iz Sombora je 4. maja 2009. godine podneo ustavnu žalbu protiv rešenja Republičkog geodetskog zavoda 07 broj 952-02-1328/08 od 24. marta 2009. godine, zbog povrede prava na imovinu zajemčenog članom 58. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe je naveo da je osporenim rešenjem Republičkog geodetskog zavoda „ozakonjena krađa imovine“ podnosioca ustavne žalbe. Dalje je naveo da nije tačna tvrdnja navedena u osporenom rešenju da je obrazložio da ne može da dođe u službu za katastar nepokretnosti, jer ih je obavestio da će po zaključenju bolovanja pristupiti po pozivu, koji više nije dobio. Takođe je naveo da je pružio dokaz da nikada nije izvršena ponovna uknjižba, posle rešenja Okružnog suda u Somboru, u korist A. E. i M. G, jer oni iz zemljišnih knjiga nisu mogli preuzeti upis, niti ga ostvariti na osnovu ugovora, jer u ugovoru nema suvlasničkog udela, već je tačno preciziran i određen deo, na koji se mogu upisati. Predložio je da Ustavni sud utvrdi da mu je povređeno pravo na imovinu i da odloži izvršenje osporenog pojedinačnog akta.

2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u celokupnu dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu i utvrdio sledeće i činjenice i okolnosti od značaja za rešavanje ove ustavnosudske stvari:

Republički geodetski zavod - Služba za katastar nepokretnosti Sombor doneo je 5. septembra 2008. godine rešenje broj 952-02-167/07 kojim je, pored ostalog, u tački 1. dispozitiva u listu nepokretnosti broj 1543 KO Sombor-1 dozvolio uknjižbu prava svojine na posebnom delu zgrade 1, izgrađenoj na katastarskoj parceli broj 7537, i to na stanu broj 1, korisne površine 45 m², prodavnici prehrambene robe broj 1, korisne površine 23 m², prodavnici neprahrambene robe broj 2, korisne površine 27 m² i poslovnom prostoru broj 3, korisne površine 18 m², u korist Dragutina Vladisvaljevića, ovde podnosioca ustavne žalbe, sa udelom 40/200, A. E. sa udelom 21/200 i M. G. sa udelom 21/200, dosadašnjeg vlasnika Dragutina Vladisavljevića sa udelom 82/200, a u tački 2. dispozitiva odredio da će se promene iz tačke 1. dispozitiva sprovesti odmah po konačnosti ovog rešenja. U obrazloženju prvostepenog rešenja je, pored ostalog, navedeno: da je A. E. podneo prijavu za uknjižbu prava vlasništva na nepokretnostima navedenim u tački 1. dispozitiva ovog rešenja i da je kao dokaz o nastaloj promeni priložio ugovor o kupoprodaji Ov. 708/2000 koji je overio Opštinski sud u Somboru 21. februara 2000. godine; da je utvrđeno da navedena isprava ispunjava uslove iz člana 14, člana 58b i člana 106b Zakona o državnom premeru i katastru i upisima prava na nepokretnostima („Službeni glasnik RS“, br. 83/92, 53/93, 67/93, 48/94, 12/96, 15/96, 34/01 i 25/02), pa je odlučeno kao u dispozitivu ovog rešenja.

Podnosilac ustavne žalbe je 29. septembra 2008. godine podneo žalbu protiv rešenja Republičkog geodetskog zavoda - Služba za katastar nepokretnosti Sombor broj 952-02-167/07 od 5. septembra 2008. godine. U žalbi je navedeno da je ugovorom o kupoprodaji precizirano koji se deo prodaje A. E. i M. G. i da se ne mogu uknjižiti kao vlasnici na neprodatim delovima.

Republički geodetski zavod je 24. marta 2009. godine, odlučujući o žalbi podnosioca, doneo osporeno rešenje 07 broj 952-02-1328/08 kojim je odbio žalbu podnosioca izjavljenu protiv rešenja Republičkog geodetskog zavoda - Služba za katastar nepokretnosti Sombor broj 952-02-167/07 od 5. septembra 2008. godine, kao neosnovanu. U obrazloženju osporenog drugostepenog rešenja je, pored ostalog, navedeno: da su na osnovu ugovora o kupoprodaji overenog kod Opštinskog suda u Somboru Ov. 708/2000 od 21. februara 2000. godine, pravo na katastarskoj parceli broj 7357 KO Sombor-1, pravo na stambenoj zgradi u ulici Staparski put 48 i etažnom stanu „A“ ove zgrade stekli A. E. i M. G. sa udelom od 21/200, s tim što je članom 7. ugovora precizirano da prodavac prodaje tačno određen deo stana, i to sobu površine 26,45 m²; da u spisima predmeta postoji izvršno rešenje Službe za katastar nepokretnosti Sombor broj 952-02-3737/06-c od 5. septembra 2006. godine, kojim je u listu nepokretnosti broj 1543 KO Sombor-1 dozvoljena uknjižba prava svojine na posebnom delu zgrade 1, izgrađene na katastarskoj parceli broj 7537, na prodavnici prehrambene robe broj 1, korisne površine 23 m², prodavnici neprahrambene robe broj 2, korisne površine 27 m², poslovnom prostoru broj 3, korisne površine 18 m² i stanu broj 1, korisne površine 45 m², u korist M. R. sa udelom 36/200, Dragutina Vladisavljevića sa udelom 82/200, M. O. sa udelom 41/200 i M. V. sa udelom 41/200, a kafana broj 4, korisne površine 47 m² i salon zabavnih igara broj 5, korisne površine 21 m², u korist D. Č, I. Č. i M. Č. sa udelom od po 1/3; da je upis sproveden po zahtevu žalioca i drugih za etažiranje posebnih delova zgrade na osnovu rešenja Odeljenja za komunalne poslove Opštinske uprave Sombor broj 351-2-105/01 od 17. septembra 2001. godine; da je imajući u vidu izneto, po oceni tog organa, prvostepeni organ pravilno sproveo upis u listu nepokretnosti broj 1543 KO Sombor-1, shodno odredbama člana 131. Zakona o opštem upravnom postupku i člana 58v, a u vezi sa članom 14. Zakona o državnom premeru i katastru i upisima prava na nepokretnostima.

4. Ustavni sud je ocenio da se u ustavnoj žalbi ne navode ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da je osporenim pojedinačnim aktima povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na imovinu. Po nalaženju Ustavnog suda, navodi ustavne žalbe o razlozima zbog kojih podnosilac nije prisustvovao usmenoj raspravi ne mogu se dovesti u vezu sa istaknutom povredom prava na imovinu iz člana 58. Ustava. Ustavni sud konstatuje da su ostali navodi podnosioca ustavne žalbe o povredi prava na imovinu bili isticani u žalbi protiv prvostepenog rešenja. Drugostepeni organ je cenio žalbene navode i dao je razloge zašto smatra da žalbu treba odbiti kao neosnovanu, koje Ustavni sud ne smatra proizvoljnim. Imajući u vidu da podnosilac ustavne žalbe nije naveo ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na to da je osporenim drugostepenim rešenjem Republičkog geodetskog zavoda 07 broj 952-02-1328/08 od 24. marta 2009. godine povređeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo na imovinu, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti sredstava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti