Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u stečaju

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavne žalbe bivših zaposlenih i utvrdio povredu prava na imovinu jer nisu mogli naplatiti svoja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku nad preduzećem sa državnim kapitalom. Dosuđena im je naknada materijalne štete u visini njihovih potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6712/2016
15.03.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama N. S, V . S, S . J, M. T, G . J, T . L, R . M, S . A, S . T, V . T, Ž . T . i S . L, svih iz Čačka, Z . V . i Ž. V, oboje iz Trbušana i Ž . S . iz Konjevića, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, n a sednici Veća održanoj 15. marta 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavn e žalb e N. S, V . S, S . J, Ž . T, S . A, T . L . i S . L . i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Čačku St. 4/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuju se ustavne žalbe Ž . S, S . T, V . T, R . M, Z. V, Ž . V, G . J . i M . T.

O b r a z l o ž e nj e

1. Podnosioci ustavn ih žalb i S. L, N . S . i V . S, svi iz Čačka, Ž. T . i S . J, obojica iz Čačka i S . A . i T . L, o be iz Čačka, su preko punomoćnika S. K, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneli ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 , i to: podnosi oci S. L, N . S . i V . S .– 14. novembra 2013. godine, podnosioci Ž. T . i S . J .– 5. marta 2014. godine i podnositeljke S . A . i T . L .– 30. aprila 2014. godine. Zahtevali su naknadu nematerijalne štete.

Ustavne žalbe su spojene radi jedinstvenog odlučivanja i formiran je predmet Už-5851/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je navedene ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Svi podnosioci ustavne žalbe iz izreke su, preko istog punomoćnika, podneli Ustavnom sudu ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (ranije St. 3/06), i to: podnosioci N . S . i V . S, oboje iz Čačka – 29. avgusta 2016. godine, podnosilac S . J . iz Čačka – 6. oktobra 2016. godine, podnosilac Ž . S . iz Konjevića – 3. marta 2017. godine, podnosioci S . T, V . T . i Ž . T, svi iz Čačka – 6. marta 2017. godine, podnosioci Z . V . i Ž . V, oboje iz Trubušana i R . M . i S . A, oboje iz Čačka – 7. marta 2017. godine, podnosioci M . T, G . J . i T . L, svi iz Čačka – 16. marta 2017 . godine i podnosilac S . L . iz Čačka – 23. marta 2017. godine.

Podnosioci ustavnih žalb i su detaljno obrazložili tok predmetnog stečajnog postupka , kao i parničnog i izvršnog postupka koji su mu prethodi li, navodeći da su kao stečajni poverioci u postupku stečaja nad stečajnim dužnikom H. P . „L.“ AD, Čačak, prijavili svoja potraživanja iz radnog odnosa.

Zahtevali su naknadu materijalne štete i naknadu troškova za sastav ustavne žalbe. Navedene ustavne žalbe su zavedene u Ustavnom sudu pod novim brojem Už-6712/2016.

Punomoćnik podnosilaca ustavnih žalbi je u podnescima od 5. januara 2018, 22. januara 2018. i 1. februara 2018. godine dostavila dokaze da su redovni sudovi odlučili o zahtevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosilaca ustavnih žalbi S. J, Ž . T, T. L, S . A, S . L, N . S . i V . S . i utvrdili da je ovim podnosiocima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu .

Iz odredbe člana 170. Ustava, kojom je ustavna žalba ustanovljena kao posebno i izuzetno pravno sredstvo za zaštitu Ustavom zajemčenih prava i sloboda, proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su pre njenog podnošenja iskorišćena propisana pravna sredstva za zaštitu prava podnosioca ustavne žalbe.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosioci ustavnih žalb i iz izreke su prijavil i svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Trgovinskog suda u Čačku St. 3/06 od 25. decembra 2006. godine nad stečajnim dužnikom H. P. „L.“ AD, Čačak. Podnosioci nisu namirili svoja potraživanja u stečajnom postupku koji i dalje nije okončan i vodi se pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 232/15 od 29. aprila 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača između ostalih, podnosilaca ustavn ih žalb i T . L . i S . A . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 10.000,00 dinara, koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova , u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim su tražili da im se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenih do traženih iznosa od po 2.000,00 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 237/15 od 2. septembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojeni su zahtevi predlagača, između ostalih, podnosilaca ustavnih žalb i S . J . i Ž . T . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 10.000,00 dinara , koja se isplaćuje na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova , u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu ; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača kojim su tražili da im se utvrdi naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenog do traženog iznosa od po 2.000,00 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

Rešenjem Privrednog apelacionog sua R4 St. 238/15 od 23. juna 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosilaca ustavnih žalbi S. L, N . S . i V . S . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve mere kako bi se stečajni postupak St. 4/10 okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 100,00 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova , u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu ; u stavu četvrtom izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 1.900,00 evra pojedinačno, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavn ih žalb i N . S, V . S, S . J, Ž . T, S . A, T . L . i S . L, utvrđena u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, a protiv stečajnog dužnika H. P . „L.“ AD, Čačak , koji je imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je u Odluci Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs).

Stoga je Ustavni sud ustavne žalbe ovih podnosilaca usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove o dluke Ministarstvu.

5. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je, pored mnogih drugih, dato u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

6. Ispitujući pretpostavke za postupanje po ustavnim žalb ama podnosilaca Ž . S, S. T, V. T, R . M, Z . V, Ž. V, G. J . i M . T, izjavljenim zbog povrede prava na imovinu u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim su dom u Čačku u predmetu St. 4/10, Ustavni sud najpre naglašava da prema stavovima Evropskog suda za ljudska prava koje u svojoj praksi primenjuje i Ustavni sud, postoji odgovornost države za povredu prava na imovinu kada zaposleni i bivši zaposleni društvenih preduzeća, odnosno preduzeća sa udelom d ržavnog ili društvenog kapitala ne mogu da naplate svoja potraživanja iz rada ili po osnovu rada zbog nedelotvornog sprovođenja sudskog postupka u kome je tražena naplata tih potraživanja. To znači da je uslov za isticanje povrede prava na imovinu u ovim slučajevima prethodno utvrđivanje da izvršni ili stečajni postupak u kome poverilac treba da namiri svoje potraživanje nije delotvoran, dakle da nerazumno dugo traje. Iz navedenog dalje sledi da je utvrđivanje povede prava na suđenje u razumnom roku u sudskom postupku u kome lice treba da namiri svoje potraživanje, preduslov za isticanje i utvrđivanje povrede prava na imovinu.

Ustavni sud dalje konstatuje da podnosioci u ustavnim žalbama navode da se stečajni postupak u kome su tražili namirenje svojih potraživanja još uvek vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, ali ni iz jednog navoda ustavnih žalbi, kao ni iz priložene dokumentacije ne proizlazi da je, saglasno važećim propisima, pre obraćanja Ustavnom sudu, vođen postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i da im je u tom postupku utvrđena povreda ovog prava.

S obzirom na prethodno navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio ustavne žalbe ovih podnosilaca , zbog nepostojanja pretpostavki utvrđenih Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u stečaju

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti