Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavne žalbe dela podnosilaca i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti namirenja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku. Odredio je naknadu materijalne štete, dok je žalbe ostalih podnosilaca odbacio jer nisu iscrpeli raspoloživa pravna sredstva.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6769/2018
26.09.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća, i sudije Snežana Marković, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Lidija Đukić, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama Z. Đ . iz sela G . kod Lebana, G. S, D . D, V . S, R . M, V . M, svih iz Lebana, Z. C, A . P, S . P . i S . S, svih iz sela B . kod Lebana, Z. T . iz sela P . kod Lebana i Z . S . i V . M, oboje iz sela P . kod Lebana, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. septembra 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavn e žalb e G . S, D . D, Z . C , Z. T . i V . M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se pred Privrednim sudom u Leskovcu vodi u predmetu St. 91/10 podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavne žalbe iz tačke 1. na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku iz iste tačke , umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualn o već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuju se ustavne žalbe Z. Đ, V . S, R . M, V . M, A . P, S . P, S . S . i Z . S . izjavljene zbog povrede prava na imovinu , iz člana 58. Ustava, u stečajnom postupku koji se pred Privrednim sudom u Leskovcu vodi u predmetu St. 91/10.

O b r a z l o ž e nj e

1. Z. Đ . iz sela G . kod Lebana, G. S, D . D, V . S, R . M . i V . M, svi iz Lebana, Z. C, A . P, S . P . i S . S, svi iz sela B . kod Lebana, Z. T. iz sela P . kod Lebana i Z . S . i V . M, oboje iz sela P . kod Lebana, podneli su Ustavnom sudu, 5. juna i 30. novembra 2018. godine, preko punomoćnika Ž. S, advokata iz Leskovca, ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu, iz člana 58. Ustava , u stečajnom postupku koji se pred Privrednim sudom u Leskovcu vodi u predmetu St. 91/10.

Ustavna žalba podnosioca Z. Đ . je u Ustavnom sudu zavedena pod brojem Už-6769/2018, dok su ustavne žalbe ostalih podnosilaca zavedene pod brojem Už-13728/2018, radi jedinstvenog postupanja. Ova dva predmeta su, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), spojeni radi zajedničkog odlučivanja i zavedeni pod jedinstvenim brojem Už-6769/2018.

Ustavnim žalbama se ističe povreda prava na imovinu u stečajnom postupku u vezi kojeg je Privredni sud u Leskovcu usvojio prigovore podnosilaca ustavne žalbe radi ubrzavanja postupka i utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, uz nalog postupajućem sudiji da preduzme sve procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak.

Podnosioci ustavne žalbe G. S , D . D, Z . C , Z. T . i V . M . su podneskom od 20. avgusta 2019. godine obavestili Ustavni sud da je povreda njihovog prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku utvr đena i po ranije važećoj sudskoj proceduri za zaštitu tog prava, o čemu su kao dokaz dostavili rešenja Privrednog apelacionog suda.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Privrednog suda u Leskovcu St. 91/2010 od 27. maja 2011. godine otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom AD „A.“ sa sedištem u B.

Pravnosnažnim rešenjima Privred nog apelacionog suda R4 St. 912/15 od 14. januara 2016. godine, R4 St. 980/15 od 12. maja 2016. godine, R4 St. 971/15 od 10. februara 2016. godine, R4 St. 1015/15 od 25. novembra 201 5. godine i R4 St. 997/15 od 27. januara 2016. godine i usvojeni su zahtev i predlagača G. S, D . D, Z . C , Z. T . i V . M , ovde podnosilaca ustavn ih žalb i, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno je da im je u stečajnom postupku koji se pred Privrednim sudom u Leskovcu vodi u predmetu St. 91/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, uz nalo g Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve mere kako bi se postupak stečaja što pre o končao

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da podnosiocima ustavn ih žalb i G. S, D . D, Z . C , Z. T . i V . M . obezbedi namirenje potraživanj a po osnovu neisplaćen ih zarad a, koj a su im utvrđen a u osporenom stečajnom postupku, a protiv ste čajnog dužnika koji ima pretežni državni kapital, u konkretnom slučaju , predsta vlja i povredu njihovog prava na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čin e potraživanj a utvrđen a pravnosnažn im sudskim odluk ama (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). Stoga je Ustavni sud ustavne žalb e navedenih podnosilaca usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

6. Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tač ki 2. utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe G. S, D . D, Z . C , Z. T . i V . M . na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda u Leskovcu St. 91/2010, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

7. Ispitujući postojanje pretpostavki za postupanje po ustavnim žalbama podnosilaca Z. Đ, V . S, R . M , V . M, A . P, S . P, S . S . i Z . S , Ustavni sud je utvrdio da su oni, saglasno odredbi člana 31. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), imali pravo da podnesu tužbe protiv Republike Srbije za naknadu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u roku od jedne godine od dana kada su stekli pravo na pravično zadovoljenje, a čime se suštinski ostvaruje i zaštita Ustavom zajemčenog prava na imovinu. Kako iz navoda ustavnih žalbi i dokumentacije koja je uz njih dostavljena proizlazi da navedeni podnosioci ustavnih žalbi pre obraćanja Ustavnom sudu nisu iskoristili Zakonom propisano pravno sredstvo za zaštitu svojih prava u redovnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, pa je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu ovih podnosilaca, rešavajući kao u tački 3. izreke.

Ustavni sud je imao u vidu rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 916/15 od 15. oktobra 2015. godine, koje je dostavila podnositeljka ustavne žalbe V . M, ali nalazi da je isto bez uticaja, budući da je njime odbijen kao neosnovan zahtev navedene podnositeljke za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U pogledu zahteva za naknadu troškova sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

8. Na osnovu svega izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) , člana 45. tačka 9) i člana 4 6. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 8 9. Poslovnika o radu Ustavnog suda, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti