Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate utvrđenog potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku protiv društvenog preduzeća. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6802/2018
09.12.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Nataša Plavšić i Lidija Đukić , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. Š . iz Trbušana kod Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 9. decembra 20 21. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalb a M. Š . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u vis ini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čač ku u predmetu St. 7/10, umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove o dluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. Š . iz Trbušana kod Čačka je , 24. decembra 2015. godine , preko punomoćnika J . B, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, koja je dopunjena podneskom od 19. septembra 2016. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije , u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim s udom u Čačku u predmetu St. 7/10. Podnosilac ustavne žalbe se istovremeno pozvao i na povredu prava iz člana 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 1. Protokola 1 uz Evropsku konvenciju, čije postojanje povrede ili uskraćivanja Ustavni sud ceni u od nosu na odgovarajuće odredbe čl. 32. i 58. Ustava.

Podnosilac ustavne žalbe je istakao zahtev za naknadu materijalne štete, kao i zahtev za naknadu troškova po ustavnoj žalbi.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u celokupnu dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Pravnosnažnim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 3270/15 od 19. maja 2015. godine utvrđeno je da je M. Š, ovde podnosiocu ustavne žalbe, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10, a protiv stečajnog dužnika DP „H.“ Čačak. Podnosilac ustavne žalbe nije osporio navedeno rešenje.

Podnosilac još uvek nije namir io svoje potraživanje u predmetnom stečajnom postupku koji i dalje nije okončan.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe, utvrđeno u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10, a protiv stečajnog dužnika DP „H.“ Čačak, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju, predst avlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je u Odluci Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs).

Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke , utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u vis ini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čač ku u predmetu St. 7/10, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Nakon što je podnosiocu ustavne žalbe utvrdio povredu prava na imovinu i utvrdio pravo na naknadu materijalne štete, Ustavni sud je našao da je bespredmetno razmatranje ustavne žalbe u odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava .

6. U pogledu zahteva podnosioca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 6639/2017: Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku
• Už 6801/2018: Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u stečajnom postupku
• Už 1950/2019: Neadekvatna naknada nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
• Už 6948/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu i neiscrpljivanju pravnih sredstava
• Už 14641/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 6279/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudskih odluka
• Už 9440/2016: Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u stečajnom postupku