Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Propust stečajnog suda da izvrši pravnosnažno utvrđeno potraživanje podnositeljke za neisplaćene zarade predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine. Naložena je naknada materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-6884/2016
11.05.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi I . B . iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 11. maja 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba I. B . i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 podnosi teljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Trgovinskog suda u Kra ljevu St. 2868/02 od 27. novembra 2003. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. I. B . iz Novog Pazara izjavila je Ustavnom sudu, 19. februara 2014. godine, preko punomoćnika R . Đ , advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 . Podnositeljka je istak la zahtev za naknadu nematerijalne štete, kao i materijalne štete u visini neisplaće nih iznosa zarade. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-1412/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 751 /14 od 6. marta 2015. godine utvrđeno je da je predlagaču I . B , ovde podnositeljki ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Nakon pravnosnažnosti navedenog rešenja, Privredni apelacioni sud je dopisom R4 St. 751 /14 od 5. septembra 2016. godine, Ustav nom sudu ustupio predmet, radi daljeg postupanja. Po ustupanju, predmet je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-6884/2016.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe, te uvidom u celokupnu dokumentaciju koja je uz nju priložena, kao i rešenje Privrednog apelacionog suda R4. St. 751/14 od 6. marta 2015. godine, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe prijavila je svoje potraživanje neisplaćenih iznosa zarade za period od 1. januara 2002. do 7. jula 2003. godine u stečajnom postupku koji je otvoren nad dužnikom Društvenim preduzećem p. p . "R . " iz Novog Pazara, rešenjem Trgovinskog suda u Kraljevu St. 2868/02 od 7. jula 2003. godine. Podnositeljki je utvrđeno prijavljeno potraživanje, rešenjem Trgovinskog suda u Kraljevu St. 2868/02 od 27. novembra 2003. godine .

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 751/14 od 6. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrđeno je da je podnositeljki u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sudu u Kraljevu da preduzme neophodne mere kako bi se stečajni postupak u predmetu St. 3/10 okončao u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke utvrđeno je pravo podnositeljke zahteva na primerenu naknadu, zbog utvrđene povrede prava, u iznosu od 10.000 dinara ; u stavu četvrtom izreke odbijen je zahtev predlagača da joj se isplati iznos naknade preko dosuđenog iznosa iz stava trećeg izreke , dok je u stavu petom izreke određeno da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Ustavnom sudu na dalji postupak , radi odlučivanja o povredi prava na imovinu u smislu člana 58. Ustava.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust stečajnog suda da izvrši pravnosnažne presude izrečene u korist podnositeljke ustavne žalbe, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena tim presudama (isti stav izražen je i u predmetu Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem Trgovinskog suda u Kraljevu St. 2868/02 od 27. novembra 2003. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Polazeći od svega iznetog, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti