Odbacivanje ustavne žalbe zbog nenadležnosti Ustavnog suda za izneta pitanja

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu Udruženja građana "POKRET 1389" zbog nenadležnosti. Podnesak po svojoj sadržini ne predstavlja ustavnu žalbu, već iznosi pritužbe na rad državnih organa i medija, što ne spada u nadležnost Ustavnog suda.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Miroljuba Jokovića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 13. oktobra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Miroljuba Jokovića izjavljena protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P1. 522/07 od 6. maja 2008. godine i presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 2325/10 od 27. oktobra 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Miroljub Joković iz Beograda je 10. januara 2011. godine, preko punomoćnika Miroslava Todorovića, advokata iz Beograda, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv sudskih odluka navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na rad, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 60. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe, da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenom presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1. 2325/10 od 27. oktobra 2010. godine odbijena kao neosnovana žalba tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, izjavljena protiv presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P1. 522/07 od 6. maja 2008. godine, kojom je odbijen kao neosnovan njegov tužbeni zahtev kojim je tražio da se poništi rešenje dekana Filološkog fakulteta broj 1397/1 od 18. juna 2007. godine, kojim mu je otkazan ugovor o radu broj 261/1 od 15. februara 1999. godine i prestao radni odnos 20. juna 2007. godine.

4. Odredbom člana 439. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnk RS“, br. 125/04 i 111/09) propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Prema pravnom stavu Ustavnog suda, u parničnom postupku pravna sredstva pre podnošenja ustavne žalbe se iscrpljuju donošenjem odluke po reviziji, u slučaju kada je ona zakonom dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju rešavalo o sporu o prestanku radnog odnosa u kome je revizija bila dozvoljena, a podnosilac ustavne žalbe pre obraćanja Ustavnom sudu nije iskoristio propisano pravno sredstvo za zaštitu svojih prava, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje po podnetoj ustavnoj žalbi.

5. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević