Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu. Propust države da sprovede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine, koju čini dosuđeno potraživanje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7036/2016
07.03.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: zamenik predsednika Suda Snežana Marković, zamenik predsednika Veća, i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Z. K . iz J . kod Čačka i M . J . iz P . kod Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 7. marta 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Z. K . i M . J . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 34581/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku u predmetu I. 562/09) podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 562/09 od 14. aprila 2009. godine, umanjenog za iznos koji im je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Z. K . iz J . kod Čačka i M . J . iz P . kod Čačka podneli su Ustavnom sudu, 15. septembra 2016. godine, preko punomoćnika D. J, advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 34581/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku u predmetu I. 562/09).

Podnosioci su u ustavnoj žalbi naveli da u osporenom izvršnom postupku nisu namirili svoja potraživanja prema izvršnom dužniku iz radnog odnosa. Istakli su zahtev za naknadu materijalne i nematerijalne štete.

Dopunu ustavne žalbe podnosioci su podneli 4. januara 2017. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnosioci ustavne žalbe, u svojstvu izvršnih poverilaca, podneli su 2009. godine Opštinskom sudu u Čačku predlog za izvršenje protiv izvršnih dužnika AD „F .“ iz Čačka i zavisnih društava, radi namirenja potraživanja iz radnog odnosa. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude tog suda u Čačku P1. 36/03 od 24. oktobra 2008. godine.

Opštinski sud u Čačku je rešenjem I. 562/09 od 14. aprila 2009. godine usvojio predloženo izvršenje.

Rešenjem Višeg suda u Čačku R4.I. 35/16 od 19. avgusta 2016. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnosilaca ustavne žalbe, i utvrđeno da im je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu u predmetu I. 34581/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Čačku u predmetu I. 562/09), povređeno pravo na suđenje u razumnom r oku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naloženo je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni p ostupak okonča u najkraćem roku; u stavu trećem izreke utvrđeno je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 25.000,00 dinara; u stavu čet vrtom izreke zahtev predlagača da im se isplati iznos naknade preko dosuđenog do traženog iznosa od po 2.000 evra, u dinarskoj protivvrednosti , je odbijen kao neosnovan; u stavu petom izreke odbačen je zahtev predlagača da im se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Čačku u predmetu P1. 36/03, kao i da im se dosudi materijalna šteta; u stavu šestom izreke predlagač ima su dosuđeni troškovi postupka.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavne žalbe utvrđena u izvršnom postupku, a protiv dužnika AD „F .“ iz Čačka i zavisnih društava, koji su u vreme nastanka potraživanja imali pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosi laca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Razmatrajući zahtev podnosilaca za naknadu materijalne štete, Ustavni sud je utvrdio da podnosioci ustavne žalbe imaju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u izvršnom postupku. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnosi laca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 562/09 od 14. aprila 2009. godine, umanjenog za iznos koji im je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Ustavni sud nije posebno razmatrao zahtev podnosilaca da im se dosudi nematerijalna šteta, imajući u vidu da im je rešenjem Višeg suda u Čačku R4.I. 35/16 od 19. avgusta 2016. godine dosuđena primerena naknada (nematerijalna šteta) zbog utvrđene povrede prava. Takođe, Sud je imao u vidu da je podnosiocima ovom odlukom dosudio materijalnu štetu, čime su dobili potpuno obeštećenje.

5. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

ZAMENIK

PREDSEDNIKA VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 13347/2021: Odluka Ustavnog suda o zaštiti prava u izvršnom postupku protiv preduzeća sa državnim kapitalom
• Už 159/2017: Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja presude protiv društvenog preduzeća
• Už 1069/2017: Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 5260/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude
• Už 7580/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja
• Už 2049/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 89/2017: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja