SP
Prijava Registracija

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neefikasnog izvršnog postupka

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog propusta izvršnog suda da sprovede izvršenje u postupku I. 1134/05. Podnositeljki se dosuđuje naknada materijalne štete u visini njenog potraživanja, dok se zahtevi za nematerijalnu štetu i troškove odbacuju.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7058/2021
17.10.2024.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, dr Nataša Plavšić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás) i dr Vladan Petrov, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi R. P. iz sela Stropsko kod Vranja, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 17. oktobra 2024. godine, doneo je

 

O D L U K U

 

1. Usvaja se ustavna žalba R. P. i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1134/05 povređeno pravo podnositeljke ustavne žalbe na imovinu zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo R. P. na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1134/05 od 28. jula 2005. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnositeljke ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete.

4. Odbacuje se zahtev podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. R. P. iz sela Stropsko kod Vranja, je 21. maja 2021. godine podnela Ustavnom sudu ustavnu žalbu zbog povrede prava na pravično suđenje, prava na jednaku zaštitu prava i pravno sredstvo, prava na imovinu i načela ravnopravnosti svih oblika svojine, iz člana 32. stav 1, člana 36, člana 58. i člana 86. Ustava Republike Srbije u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1134/05.

Podnositeljka ustavne žalbe navodi da još nije namirila potraživanje iz radnog odnosa u predmetnom izvršnom postupku i da joj je rešenjem Višeg suda u Vranju R4 I. 1092/15 od 13. januara 2016. godine utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u ovom predmetu. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, utvrdi podnositeljki pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju i naknadu nematerijalne štete, kao i da joj dosudi troškove za sastavljanje ove žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, a povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnositeljke ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njeno Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, pa je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Izvršni poverilac, ovde podnositeljka ustavne žalbe, podneo je 6. jula 2005. godine Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. „J.“ AD Vranje, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude istog suda P1. 699/02 od 31. marta 2003. godine, tražeći da se prinudno naplati njeno potraživanje na ime naknade nematerijalne štete nastale profesionalnim oboljenjem na radu kod izvršnog dužnika. Opštinski sud u Vranju je 28. jula 2005. godine doneo rešenje I. 1134/05, kojim je usvojio navedeni predlog i odredio izvršenje.

Osnovni sud u Vranju je nakon formiranja nove mreže sudova preuzeo prvostepenu nadležnost za postupanje u izvršnom postupku.

Viši sud u Vranju je 13. januara 2016. godine doneo rešenje R4 I. 1092/15, kojim je: u stavu prvom izreke usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u predmetnom izvršnom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naložio Osnovnom sudu u Vranju da preduzme sve neophodne mere da izvršni postupak okonča u najkraćem roku; u stavu trećem izreke delimično usvojio zahtev predlagača i dosudio joj 30.000,00 dinara na ime primerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i 6.780,00 dinara na ime troškova ovog postupka.

4. Imajući u vidu sve navedeno, Ustavni sud je ocenio da propust izvršnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H. „J.“ AD Vranje, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u ovom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1134/05 od 28. jula 2005. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Imajući u vidu da je Ustavni sud u više predmeta podnosilaca ustavnih žalbi radnika H. „J.“ a.d. Vranje utvrdio povredu prava na imovinu i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju, Sud je to učinio i u ovom predmetu zbog potrebe da se svi podnosioci ustavnih žalbi koji se nalaze u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji dovedu u isti pravni položaj.

S obzirom na to da je u ovoj ustavnopravnoj stvari utvrđena povreda prava podnositeljke ustavne žalbe na imovinu i posledično tome naknada materijalne štete, to Ustavni sud smatra da je bespredmetno razmatranje ustavne žalbe u delu u kome je istaknuta povreda drugih ustavnih prava i načela.

6. U vezi sa zahtevom podnositeljke ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud ponavlja da o istaknutoj povredi prava na suđenje u razumnom roku ovde nije odlučivao, jer je o tom zahtevu odluku doneo nadležni sud. Imajući u vidu da je tom istom odlukom podnosiocu ustavne žalbe utvrđeno i pravo na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je navedeni zahtev odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u tački 3. izreke.

7. U pogledu zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, a da u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15 od 12. maja 2022. godine, stav 83.). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 4. izreke.

8. Saglasno izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

 

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu