Odbacivanje ustavne žalbe zbog nenavođenja ustavnopravnih razloga za povredu prava
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu protiv rešenja o odbacivanju optužnice. Navodi žalbe o pogrešnoj primeni zakona i utvrđivanju činjenica ne predstavljaju ustavnopravne razloge, već ponavljanje žalbenih navoda, a Sud nije instanca za reviziju sudskih odluka.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Ranka Dinića iz Zaječara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 3. juna 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Ranka Dinića izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Zaječaru Kv. 76/2009 od 26. marta 2009. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ranko Dinić iz Zaječara je 11. maja 2009. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, dopunjenu 31. avgusta 2009. godine, protiv rešenja Opštinskog suda u Zaječaru Kv. 76/2009 od 26. marta 2009. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike.
U ustavnoj žalbi se, pored ostalog, navodi da je Opštinski sud u Zaječaru ožalbenim rešenjem „povredio odredbe krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primenio Krivični zakonik“.
2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi Ustava.
3. Na osnovu navoda iz ustavne žalbe i dokaza koji su uz žalbu priloženi, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Opštinskog suda u Zaječaru Kv. 76/2009 od 26. marta 2009. godine odlučeno da se odbaci optužnica oštećenog kao tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, protiv Lj.K. zbog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 2. Krivičnog zakonika, krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 4. Krivičnog zakonika, krivičnog dela nesavestan rad u službi iz člana 361. stav 1. Krivičnog zakonika i krivičnog dela rasna i druga diskriminacija iz člana 387. stav 1. Krivičnog zakonika, koje rešenje je potvrđeno rešenjem Okružnog suda u Zaječaru Kž. 331/09 od 27. aprila 2009. godine.
4. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge koji bi ukazivali na postojanje povrede ustavnog prava koje je u žalbi označeno. Naime, podnosilac ustavne žalbe navodi da je Opštinski sud u Zaječaru ožalbenim rešenjem „povredio odredbe krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primenio Krivični zakonik“.
Ustavni sud konstatuje da nije nadležan da preispituje zaključke redovnih sudova, niti je nadležan da supstituiše redovne sudove u oceni činjenica i dokaza koje su izveli. Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan na način utvrđen članom 32. stav 1. Ustava. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba u konkretnom slučaju ne sadrži razloge takve prirode koji očigledno dovode u sumnju pravičnost sprovedenog krivičnog postupka.
Polazeći od izloženog, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.
5. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.
|
|
|
PREDSEDNIK dr Bosa Nenadić |