Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog propusta suda da izvrši pravnosnažnu presudu protiv društvenog preduzeća. Podnosiocu je dosuđena naknada materijalne štete u visini potraživanja, dok je deo žalbe odbačen zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7096/2016
19.07.2017.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, dr Jovan Ćirić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Gorana Šijakovića iz Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 19. jula 2017. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Gorana Šijakovića i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1326/08 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 1326/08 od 3. oktobra 2008. godine, umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se ustavna žalba Gorana Šijakovića izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku R4 I. 8/14 od 25. juna 2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Goran Šijaković iz Čačka je, 13. marta 2014. godine, preko punomoćnika Jelice Boš ković, advokata iz Čačka, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1326/08. Ustavna žalba je bila zavedena pod brojem Už-2310/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Višeg suda u Čačku R4 I. 8/14 od 25. juna 2015. godine, Viši sud u Čačku je dopisom od 16. septembra 2016. godine Ustavnom sudu ustupio ustavnu žalbu radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu i naknadi materijalne štete. Predmet je u Ustavnom sudu zavedenom pod novim brojem Už-7096/2016.

Podneskom od 5. septembra 2016. godine punomoćnik podnosioca je obavestila Ustavni sud da je Viši sud u Čačku odlučio o zahtevu podnosioca ustavne žalbe za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i da su spisi predmeta vraćeni Ustavnom sudu radi odlučivanja o povredi prava na imovinu. Takođe, navedenim podneskom je osporeno rešenje Višeg suda u Čačku R4 I. 8/14 od 25. juna 2015. godine jer je podnosilac nezadovoljan visinom dosuđene primerene naknade i zahtevao je od Ustavnom suda da mu odredi iznos od 1750 evra, kao adekvatnu primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Po navedenom podnesku u Ustavnom sudu je formiran predmet Už-6820/2016 koji je spojen sa ustavnom žalbom Už-7096/2016 (Už-2310/2014), saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13).

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Iz odredbe člana 170. Ustava proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su pre njenog podnošenja iskorišćena propisana pravna sredstva za zaštitu prava podnosioca ustavne žalbe.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavnu žalbu i dostavljenu dokumentaciju , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 1326/08 od 3. oktobra 2008. godine usvojen je predlog za izvršenje podnosioca ustavne žalbe, kao izvršnog poverioca, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Čačku P1. 1352/04 od 20. aprila 2007. godine, kojom je obavezan tuženi DP „Cer“ iz Čačka, da podnosiocu isplati na ime razlike između isplaćene i pripadajuće zarade iznose bliže opredeljene izrekom navedene presude.

Osporenim rešenjem Višeg suda u Čačku R4. I. 8/14 od 25. juna 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača i utvrđeno je da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1326/08, povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da preduzme odgovarajuće mere kako bi se izvršni postupak I. 1326/08 okončao u najkraćem roku; u stavu trećem izreke određena je primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku predlagaču u iznosu od 250 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu N arodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžeta Republike Srbije iz sredstava opredeljenih za rad s udova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu četvrtom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za dosuđenje primerene naknade, preko naknade određene u stavu trećem izreke ovog rešenja, u iznosu od još 2.750 evra , u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu N arodne banke Srbije na dan isplate; u stavu petom izreke predlagaču je dosuđen iznos od 6.780,00 dinara, na ime troškova postupka koji će se isplatiti na teret budžeta Republike Srbije, iz sredstava opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu šestom izreke je određeno da će se po pravnosnažnosti rešenja predmet dostaviti Ustavnom sudu radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu podnosioca i o naknadi materijalne štete.

Podnosilac nije izjavio žalbu Vrhovnom kasacionom sudu protiv rešenja Višeg suda u Čačku R4 I. 8/14 od 25. juna 2015. godine iako je o tome bio poučen u navedenom rešenju.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Po oceni Ustavnog suda, propust izvršnog suda da izvrši pravnosnažnu presudu izrečenu u korist podnosioca ustavne žalbe, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom odlukom (isti stav izražen je i u predmetu Ustavnog suda Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 -Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), i odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 1326/08 od 3. oktobra 2008. godine, umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu .

6. Razmatrajući ustavnu žalbu u delu izjavljenom protiv rešenja Višeg suda u Čačku R4 I. 8/14 od 25. juna 2015. godine, Ustavni sud konstatuje da podnosilac protiv navedenog rešenja nije podneo žalbu Vrhovnom kasacionom sudu, iako je tome bio poučen u osporenom rešenju.

Na osnovu navedenog proizlazi da podnosilac ustavne žalbe pre obraćanja Ustavnom sudu nije iskoristio zakonom propisano pravno sredstvo za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku pred redovnim sudovima, odnosno nije izjavio žalbu Vrhovnom kasacionom sudu protiv osporenog rešenja Višeg suda u Čačku R4 I. 8/14 od 25. juna 2015. godine.

Stoga je Ustavni sud, saglasno članu 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv navedenog rešenja, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u tački 3. izreke.

7. U pogledu zahteva podnosioca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

8. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti