Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe pet podnosilaca i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku. Dosuđena im je naknada materijalne štete. Žalba jedne podnositeljke je odbačena zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7133/2017
21.05.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama S. M , S. Ml, G . J, S . I, Z . M . i Lj. M, svih iz Lebana, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, n a sednici Veća održanoj 21. maja 20 20. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalb e S. M ., S. Ml, G . J ., S. I . i Z . M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 91/10 podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredb om člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavnih žalbi iz tačke 1. na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Leskovcu St. 91/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se ustavn a žalb a Lj. M.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. M, S . Ml, G . J , S. I, Z . M . i Lj . M, svi iz Lebana, su , preko punomoćnika Ž . S, advokata iz Leskovca, 15. avgusta 2017. godine, Ustavnom sudu podneli ustavne žalbe, a 21. marta 2018. godine, 24. avgusta 2018. godine, 4. februara 2019. godine i 9. jula 2019. godine dopune ustavnih žalbi, zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 91/10.

Podnosioci ustavnih žalbi su naveli: da su im u predmetnom stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom AD „A.“ u stečaju, iz B. utvrđena potraživanja iz radnog odnosa koja nisu izmirena u celosti; da je rešenjima Privrednog apelacionog suda usvojen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku podnosiocima S. M, S . Ml, G . J, S . I . i Z . M, a da je podnositeljki Lj . M . odbijen zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku; da su svi podnosioci podneli Privrednom sudu u Leskovcu prigovore radi ubrzanja navedenog stečajnog postupka i da je svim podnosiocima utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku. Podnosioci su od Ustavnog suda tražili da utvrdi da im je u predmetnom stečajnom postupku povređeno pravo na imovinu, kao i da im utvrdi pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja priznatih zaključcima Privrednog suda u Leskovcu u predmetnom stečajnom postupku, kao i naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Ustavni sud je , u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe i priloženu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosu dskoj stvari:

Podnosioci ustavnih žalbi su prijavili svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Privrednog suda u Leskovcu St. 91/10 od 27. maja 2011. godine nad stečajnim dužnikom AD „A.“ iz B. Podnosioci nisu namirili svoja potraživanja u stečajnom postupku koji i dalje nije okončan i vodi se pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 91/10.

Pravnosnažnim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 9 38/15 od 14 . decembra 2015. godine , koje je ispravljeno rešenjem tog suda R4 St. 938/15 od 25. aprila 2016. godine, i pravnosnažnim rešenjima istog suda R4 St. 965/15 od 13. novembra 2015. godine, R4 St. 963/15 od 23. septembra 2015. godine i R4 St. 955/15 od 16. septembra 2015. godine i R4 St. 941/15 od 6. novembra 2015. godine usvojeni su zahtevi predlagača, ovde podnosi laca ustavnih žalbi S. M, S . I, G . J, S. Ml . i Z . M . za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, utvrđeno je da im je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 91/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloženo je Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve neophodne mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 956/15 od 16. septembra 2015. godine odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača Lj. M, ovde podnositeljke ustavne žalbe, za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku, a rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž Gp. 533/ 15 od 12. novembra 2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba predlagača Lj . M . i potvrđeno je rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 956/15 od 16. septembra 2015. godine.

3. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja utvrđen ih u stečajnom postupku podnosi ocima ustavnih žalbi S. M, S . Ml, G . J, S . I . i Z . M, protiv stečajnog dužnika AD „A.“ iz B, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju , predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine , zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet s tranici: www.ustavni.sud.rs).

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je usvojio ustavne žalbe podnosilaca S. M, S . Ml, G . J, S . I . i Z . M, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15) i odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi iz tačke 1. na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 91/10, umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove Odluke Ministarstvu.

4. Ispitujući postojanje procesnih pretpostavki za postupanje po ustavn oj žalb i Lj. M, izjavljenoj zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 91/10, Ustavni sud je utvrdio da je rešenjem Privrednog suda u Leskovcu R4 St. 1478/17 od 5. septembra 2017. godine usvojen prigovor predlagača Lj. M , ovde podnositeljke ustavne žalbe, utvrđeno da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Leskovcu u predmetu St. 91/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku i naloženo Privrednom sudu u Leskovcu da preduzme sve neophodne mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku.

Razmatrajući navode ustavne žalb e ove podnositeljke, Ustavni sud konstatuje da podnosi teljka povredu prava na imovinu i zahtev za naknadu materijalne štete zasniva na tome da joj je odlukom redovnog suda utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom stečajnom postupku, naloženo okončanje istog, kao i da predmetni postupak još uvek nije okončan, a nj ena potraživanja nisu namirena.

Ustavni sud ukazuje da je Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), od 21. maja 2014. godine, u pravni sistem Republike Srbije uvedeno novo pravno sredstvo – zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku o kome odlučuju nadležni redovni sudovi, a od 1. januara 2016. godine stupio je na snagu Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15), kojim je takođe predviđeno da zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupcima koji su još uvek u toku pruža nadležni redovni sud, a ne Ustavni sud. Takođe, Ustavni sud konstatuje da, saglasno odredbi člana 31. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, stranka može da podnese tužbu protiv Republike Srbije za naknadu imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku, u roku od jedne godine od dana kada je stekla pravo na pravično zadovoljenje, čime se suštinski ostvaruje zaštita i zajemčenog prava na imovinu.

Kako iz navoda ustavne žalb e i dokumentacije koja je uz nj u dostavljena, proizlazi da podnosi teljka ustavn e žalb e pre obraćanja Ustavnom sudu ni je iskoristil a zakonom propisana pravn a sredstv a za zaštitu svojih prava u redovnom postupku, to je Ustavni sud utvrdio da nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio ustavnu žalb u podnosi teljke Lj. M , zbog nepostojanja pretpostavki utvrđenih Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

5. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti , pored drugih, internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti