SP
Prijava Registracija

Povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja pravnosnažnih sudskih odluka

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Propust državnih organa da obezbede izvršenje pravnosnažnih presuda za potraživanja iz radnog odnosa protiv dužnika sa društvenim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-7277/2017
19.11.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović , dr Vladan Petrov i Lidija Đukić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi B . I . iz Vranja , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednic i Veća održanoj 19. novembra 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba B. I . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima Osnovnog suda u Vranju u predmetima I. 1119/04, I. 650/08 i I. 181/11 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđen ih rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1119/04 od 10. avgusta 2004. godine i I. 1350/03 od 17. decembra 2003. godine, kao i rešenjem Osnovnog suda u Vranju I. 181/11 od 31. januara 2011. godine, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. B. I . uz Vranja podnela je Ustavnom sudu, 22. avgusta 2017. godine, preko punomoćnika R. I , advokata iz Vranja, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Us tava Republike Srbije, u izvršnim postupcima pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetima I. 1119/04, I. 650/08 i I. 181/11, kao i protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju Ipv.I. 329/17 od 20. februara 2017. godine.

Podnositeljka u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navodi da u predmetnim izvršnim postupcima nije naplatila potraživanja iz radnog odnosa, zbog čega smatra da joj je povređeno pravo na imovinu i traži da joj Ustavni sud pored povrede označenog prava utvrdi i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u izvršnim postupcima i da joj naknadi troškove na ime sastava ustavne žalbe.

Osporenim rešenjem odbijeni su prigovori punomoćnika izvršnih poverilaca, među kojima i podnositeljke ustavne žalbe, i potvrđeno rešenje kojim su utvrđene nepravilnosti u postupku sprovođenja izvršenja.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svoj stvu izvršnog poverioca, podnela je Opštinskom sudu u Vranju, kasnije Osnovnom sudu u Vranju, predloge za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . „J.“ AD iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenih pravnosnažnim i izvršnim presudama.

Opštinski sud u Vranju je rešenjima I. 1119/04 od 10. avgusta 2004. godine i I. 1350/03 od 17. decembra 2003. godine, kao i Osnovni sud u Vranju rešenjem I. 181/11 od 31. januara 2011. godine, dozvolio predloženo izvršenje.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Ržg. 171/14 od 17. juna 2015. godine delimično usvojio žalbu predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, pa je preinačio rešenje Višeg suda u Vranju R4 I. 13/14 od 2. oktobra 2014. godine tako što je utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku u predmetima Osnovnog suda u Vranju I. 650/08, I. 181/11 i I. 1119/04, naložio nadležnom sudu da preduzme sve mere kako bi se postup ci okončali u što kraćem roku i utvrdio pravo predlagača na primerenu naknadu zbog povrede prava na suđe nje u razumnom roku u iznosu od 30.000,00 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe utvrđeno u izvršnom postupku, protiv izvršnog dužnika H. „J .“ AD iz Vranja, sa pretežnim društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju, predsta vlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. i zreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđen ih rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1119/04 od 10. avgusta 2004. godine i I. 1350/03 od 17. decembra 2003. godine, kao i rešenjem Osnovnog suda u Vranju I. 181/11 od 31. januara 2011. godine, umanjenih za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. Imajući u vidu da je Ustavni sud u velikom broju predmeta podnosilaca ustavnih žalbi, koji su u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, utvrdio povredu prava na imovinu i pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjima o izvršenju, to je učinio i u ovom predmetu. Kako su utvrđenjem povrede prava na naknadu materijalne štete otklonjene štetne posledice povrede prava za podnositeljku, Ustavni sud nije posebno razmatrao ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju Ipv.I. 329/17 od 20. februara 2017. godine, nalazeći da bi to, u konkretnom slučaju, bilo bespredmetno.

6. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu